R中的数字比较难度
我试图将R中的两个数字作为if语句条件的一部分进行比较：
(ab) >= 0.5
在这个特定的例子中，a = 0.58和b = 0.08 ...，而(ab) >= 0.5是错误的。 我意识到使用==进行确切的数字比较的危险，这似乎是相关的：
(a - b) == 0.5)是假的，而
all.equal((a - b), 0.5)为真。
我能想到的唯一解决方案是有两个条件： (ab) > 0.5 | all.equal((ab), 0.5) (ab) > 0.5 | all.equal((ab), 0.5) 。 这是有效的，但这真的是唯一的解决方案吗？ 我是不是应该戒掉的=家庭比较运营商永远的？
编辑清楚：我知道这是一个浮点问题。 更基本的是，我问的是：我应该怎么做呢？ 因为>=不能真正被信任，所以在R中处理大于或等于比较的明智方式是什么？
我从来都不all.equal这样的东西。 在我看来，容忍有时候会以神秘的方式发挥作用。 为什么不检查大于容差小于0.05的东西？
tol = 1e-5
(a-b) >= (0.05-tol)
一般来说，如果没有四舍五入，只用传统的逻辑，我会发现比all.equal更好的直接逻辑
如果x == y则xy == 0 。 也许xy并不完全是0，因此我使用这种情况
abs(x-y) <= tol
无论如何，您必须为all.equal设置容差，这比all.equal更简洁明了。
如果你想经常使用这种方法，你可以创建它作为一个单独的运算符或覆盖原始的> =函数（可能不是一个好主意）：
# using a tolerance
epsilon <- 1e-10 # set this as a global setting
`%>=%` <- function(x, y) (x + epsilon > y)
# as a new operator with the original approach
`%>=%` <- function(x, y) (all.equal(x, y)==TRUE | (x > y))
# overwriting R's version (not advised)
`>=` <- function(x, y) (isTRUE(all.equal(x, y)) | (x > y))
> (a-b) >= 0.5
[1] TRUE
> c(1,3,5) >= 2:4
[1] FALSE FALSE TRUE
为了完整起见，我会指出，在某些情况下，您可以简单舍入到小数点后几位（与前面公布的更好的解决方案相比，这是一种蹩脚的解决方案）。
round(0.58 - 0.08, 2) == 0.5
上一篇: Numeric comparison difficulty in R
下一篇: Detecting request type in PHP (GET, POST, PUT or DELETE)