为什么Haskell在部分函数中使用bottom而不是null？
我正在阅读有关Haskell指称语义（http://en.wikibooks.org/wiki/Haskell/Denotational_semantics），我不明白为什么在一个类型中，底部“值”被放置在与“正常”相比较的另一个层次上，值，例如为什么它不能被模式匹配。
我认为模式修补底部会导致麻烦，因为底部也表示非终止计算，但为什么非终止计算和错误应该被视为相同？ （我假设调用不支持的参数的部分函数可以被视为一个错误）。
如果所有的Haskell类型都包含一个模式匹配的Java-null-like值而不是底部，那么会丢失哪些有用的属性？
换句话说：为什么通过提升所有类型的空值来完成所有Haskell函数并不明智？
（非终止计算完全需要特殊类型吗？）
如果不限制语言的图灵度完备性，并且停止问题，我们通常无法检测到非终结点并将其替换为一个值，您无法摆脱非终结点。
所以每一个完整的语言都有底线。
Haskell和Java之间的唯一区别是Java有底和空。 Haskell没有后者，这很方便，因为我们不必检查空值！
换一种说法，因为底部是不可避免的（在图灵完全的世界中），那么除了邀请错误之外，还有什么可以让所有东西都是空的？
另外请注意，尽管Prelude中的某些函数由于历史原因而是部分函数，但现代Haskell风格倾向于几乎在任何地方编写总体函数，并且在函数中使用明确的Maybe返回类型，例如head ，否则将会是部分函数。
我在评论中不敢恭维，我想sclv回答你的问题的第一部分，但是
如果所有的Haskell类型都包含一个模式匹配的Java-null-like值而不是底部，那么会丢失哪些有用的属性？
换句话说：为什么通过提升所有类型的空值来完成所有Haskell函数并不明智？
在这里，你似乎正在区分非终止和异常。 因此，尽管在非终止模式匹配上不可能（因为暂停问题），为什么不能在异常模式匹配？
我回答了一个我自己的问题：那些从不抛出异常的函数呢？ 哈斯克尔毕竟具有全部功能。 我不应该模式匹配，以确保某些东西是非例外的，如果它被称为非例外。 Haskell作为一种捆绑和训练语言，自然会想要在类型中传达这种差异。 也许通过写作
Integer
整数类型的已知是不例外的
?Integer
整数类型可能是一个例外。 答案是我们已经这样做了：Haskell在前奏中有一个类型
data Maybe a = Just a | Nothing
这可以理解为“一个或者a或者什么都没有。” 我们可以对Maybe进行模式匹配，因此这个提议不会给我们任何东西。 （我们也有类似于Either的更丰富的“可能会出错的计算”以及花哨的monad语法/组合器，以使它们易于使用）。
那么，为什么会有例外呢？ 在Haskell中，除了在IO monad中，我们不能“捕捉”异常。 如果我们可以用Maybe完全模拟异常， Either为什么在语言中有例外？
对此有几个答案，但核心是Haskell异常是不精确的。 可能会出现异常，因为程序内存不足，或者正在执行的线程被另一个线程或其他不可预知的原因所杀死。 此外，通常情况下，我们关心的是哪些例外。 那么下面的表达式应该是什么结果呢？
(error "error 1") + (error "error 2") :: Integer
这个表达式应该明显导致异常，但是哪个异常？ (+)专用于整数在两个参数中都是严格的，所以这不会有帮助。 我们可以决定这是第一个价值，但总体而言我们会有
x + y =/= y + x
这会限制我们选择等式推理。 Haskell以不精确的行为提供了异常的概念，这很重要，因为该语言的纯粹部分具有完全精确的行为，并且可能是有限的。
链接地址: http://www.djcxy.com/p/1151.html上一篇: Why Haskell uses bottom instead of null in partial functions?