MonadParallel Instance for Rand
我目前正在ReaderT r (Rand StdGen) a ，我希望并行运行它。 我遇到过Monad Parallel，看起来它会做我想要的。
对于ReaderT已经有MonadParallel的实例，但我必须从monad-random为Rand创建我自己的实例。 但是，我不确定我是否做得对。 我并不太熟悉Haskell中的并行编程，但我相信有一种期望，即并行运行计算应该能够提供与正常运行时相同的值。 因为我为Rand的bindM2实例使用split （因此从同一个初始生成器获取一组不同的随机数），但实例并非如此。
instance P.MonadParallel (Rand StdGen) where
bindM2 f ma mb = do
split1 <- getSplit
split2 <- getSplit
let a = evalRand ma split1
let b = evalRand mb split2
a `par` b `pseq` f a b
虽然我觉得有这种情况可以忽略这个（数字仍然是随机的，对吧？）我也不禁感到我失去了一些东西。 这是好的还是有更好的解决方案？
我主要担心的是这违反了以下保证：
除了副作用的可能顺序之外，这个函数相当于f ma mb-> do {a <- ma; b <- mb; fab} f ma mb-> do {a <- ma; b <- mb; fab}
这些会有不同的结果：
let g = mkStdGen 0
r = evalRand (do x <- getRandom
y <- getRandom
return (x, y)) g
VS
let g = mkStdGen 0
r = evalRand (P.bindM2 (x y -> return (x,y)) getRandom getRandom) g
这确实引发了关于split ，伪随机数和关于纯度的随机数性质的有趣问题。 我很难想象一个你的实例会产生不利影响的情况，但是软件系统的复杂性从来没有让我感到惊讶。 正因为bindM2 ，即使它是随机数字，我也不会违反对bindM2的期望。
MonadParallel的bindM2有一个固有的问题。 其文档说：
并行执行两个monadic计算; 当他们都完成后，将结果传递给函数。 除了副作用的可能顺序之外，这个函数相当于f ma mb-> do {a <- ma; b <- mb; fab} f ma mb-> do {a <- ma; b <- mb; fab}
问题在于，在一元计算中（与应用函子不同）， 值可能取决于效果 ， 也取决于它们的排序。 所以这个要求没有多大意义。 考虑
do
a <- getCurrentTime -- from Date.Time
b <- getCurrentTime
return (a <= b)
这将始终返回True ，但如果您重新排列效果，它将开始返回False 。 显然通过并行化两个计算，你会得到一个非确定性的结果。
所以很难解释bindM2的意图。 我会说我们可以将MonadParallel实例分成两类：
bindM2总是等于f ma mb-> do {a <- ma; b <- mb; fab} f ma mb-> do {a <- ma; b <- mb; fab} f ma mb-> do {a <- ma; b <- mb; fab} 。 也就是说，效果的顺序不会改变。 这些实现通常使用par定义，不会更改程序的语义，只能并行运行某些部分。 bindM2 ，因此结合bindM2可以任意地不同于f ma mb-> do {a <- ma; b <- mb; fab} f ma mb-> do {a <- ma; b <- mb; fab} f ma mb-> do {a <- ma; b <- mb; fab} 。 看来目前唯一的这种实例是IO ，它使用forkIO为其中一个计算生成一个新线程。 因此，无论您是否接受bindM2作为有效实例，都取决于您如何解释文档。 如果你认为（2.）是无效的，那么你的实现也是无效的（你也应该拒绝IO ）。 如果你认为（2.）是有效的，那么你就不必担心。