为什么LLVM不通过优化浮点指令？
这个问题在这里已经有了答案：
说不优化是不可能的。 我将通过前几行来显示转换和不允许的转换：
%addtmp = fadd double %x, %x
这第一行可以安全地转换为fmul double %x 2.0e+0 ，但实际上这并不是大多数体系结构上的优化（ fadd通常比fmul快或者更快，并且不需要生成常量2.0 ）。 请注意，禁止溢出，这个操作是准确的（就像所有按2的幂进行缩放）。
%addtmp1 = fadd double %addtmp, %x
该行可以转换为fmul double %x 3.0e+0 。 为什么这是一个合法的转变？ 因为生成%addtmp的计算是精确的，所以只有一次四舍五入，无论这是计算为x * 3还是x + x + x 。 由于这些是IEEE-754基本操作，因此正确舍入，结果是相同的。 什么溢出？ 除非另一方也如此，否则都不会溢出。
%addtmp2 = fadd double %addtmp1, %x
这是无法合法转换为常数* x的第一行。 4 * x会精确计算，没有任何舍入，而x + x + x + x会产生两次舍入： x + x + x会舍入一次，然后再次将x加上一次。
%addtmp3 = fadd double %addtmp2, %x
同上这里; 5 * x会产生一次舍入; x + x + x + x + x引发三次。
唯一可能有益的改变是用3 * x代替x + x + x 3 * x 。 然而，子表达式x + x已经存在于其他地方，所以优化器很容易选择不使用这种转换（因为如果不存在，它可以利用现有的部分结果）。
上一篇: Why don't LLVM passes optimize floating point instructions?