main（）真的是C ++程序的开始吗？
来自C ++标准的$ 3.6.1 / 1部分读取，
程序应包含一个名为main的全局函数，它是程序的指定开始 。
现在考虑这个代码，
int square(int i) { return i*i; }
int user_main()
{
for ( int i = 0 ; i < 10 ; ++i )
std::cout << square(i) << endl;
return 0;
}
int main_ret= user_main();
int main()
{
return main_ret;
}
这个示例代码执行我打算做的事情，即在输入main()函数之前打印从0到9的整数平方，这个函数应该是程序的“开始”。
看看这里的输出：http://www.ideone.com/Niy0R
我还用-pedantic选项GCC 4.5.0编译了它。 它没有错误，甚至没有警告！
所以我的问题是，
这个代码真的符合标准吗？
如果它符合标准，那么它是不是使标准所说的无效？ main()不是这个程序的开始！ user_main()在main()之前执行。
我明白要初始化全局变量main_ret ， use_main()首先执行，但完全不同; 问题在于，它确实使标准中引用的语句$ 3.6.1 / 1无效，因为main()不是程序的开始; 它实际上是这个计划的结束 ！
编辑：
你如何定义“开始”这个词？
它归结为短语“程序开始”的定义。 那么你究竟如何定义它呢？
不，在调用main之前，C ++做了很多事情来“设置环境”。 然而，main是C ++程序的“用户指定”部分的正式开始。
有些环境设置是不可控制的（就像设置std :: cout的初始代码一样;但是，某些环境可以像静态全局块一样控制（用于初始化静态全局变量）。请注意，由于您没有满在main之前的控制权，您不能完全控制静态块初始化的顺序。
在main之后，你的代码在概念上是“完全控制”程序的，因为你可以指定要执行的指令和执行它们的顺序。 多线程可以重新排列代码执行顺序; 但是，由于您指定了部分代码执行（可能）不按顺序，因此您仍然使用C ++控制。
您正在阅读错误的句子。
程序应包含一个名为main的全局函数，它是程序的指定开始。
该标准是为了该标准的其余部分的目的而定义“开始”一词。 它没有说在调用main之前没有代码执行。 它说，该计划的开始被认为是main的功能。
您的程序符合标准。 在main启动之前，你的程序还没有“开始”。 根据标准中“start”的定义，在程序“启动”之前调用构造函数，但这并不重要。 在每个程序中调用main之前执行很多代码，而不仅仅是这个例子。
为了讨论的目的，您的构造函数代码在程序“开始”之前执行，并且完全符合标准。
除非有主系统，否则您的程序将不会链接，因此无法运行。 然而，main（）不会导致程序执行的开始，因为在文件级别的对象具有事先运行的构造函数，并且可能编写一个完整的程序，它在达到main（）之前运行其生命周期并让main本身具有一个空的身体。
实际上，为了强制执行此操作，必须在main和其构造函数之前构造一个对象，以调用该程序的所有流。
看这个：
class Foo
{
public:
Foo();
// other stuff
};
Foo foo;
int main()
{
}
你的程序的流程将有效地源自Foo::Foo()