重写GIT历史的实际后果是什么？

 

我们的项目现在一直在使用git一个星期左右，我们都很享受它（在一个紧密的合作团队中使用它变成了完全不同的git体验）。 为了让事情尽可能简单，我们不做任何重塑或历史修改。 但是我们在第一周确实犯了一些错误。 有些提交不应该完成，我们设法将一个功能分支合并到错误的集成分支（1.1而不是1.0）中。 直到他们进入我们的历史之前，我们才发现这些事情。

现在我看到很多关于重写历史的警告，但我不确定我是否了解涉及的危险。 我们使用共享裸仓库，并将所有分支推送到那里进行备份。

我希望如果你重写历史记录（比如说删除提交），后续提交的完整列表将“失去”那个提交（也可能不是编译/工作）。 我也希望如果发生这种情况，我实际上可以选择将其固定在历史的顶部（并且将历史的那部分作为非编译）。

  • 如果我重写历史记录（并且所有受影响分支中的所有内容都可以编译/运行），我的同事是否需要执行任何特殊命令）？ （换句话说，如果我做得好，他们会“知道我已经做到了吗？”）
  • 具有我不知道的本地更改的任何用户是否有资格在git pull上发生合并失败？
  • 我在这里错过了什么？

    • 任何关于这个主题的文章/教程的引用也将非常好。

    必需的阅读是在Git用户手册中重写历史记录时遇到的问题。

    如果我重写历史（并且所有受影响的分支都编译/工作），我的同事是否需要执行任何特殊命令（即，如果我做得好，他们是否“知道我已经完成了”）？

    他们会知道，Git会毫不含糊地告诉他们有什么问题。 他们会得到意想不到的错误消息，并可能在试图解决所产生的合并冲突的过程中，无意中恢复先前的提交。 这个问题产生了一个真实的信息，如果你想知道发生了什么，你总是可以试试它的临时版本库。

    具有我不知道的本地更改的任何用户是否有资格在git pull上发生合并失败？

    绝对如上所述。

    我在这里错过了什么？

    避免重写历史（几乎）所有成本！

    正如其他答案评论中提到的那样，实际上每个提交都是唯一的，重写历史记录会提交新的提交。

    你可以把它看作是切掉一棵树的树枝，然后立即增长新树。 他们甚至可能看起来一样但不是。 是的，巫术魔法。 在这个比喻中，回复几乎就像支持一个日志下降的分支一样，所以它会在不下降的情况下增长。

    这导致我们有几个很好的理由来重写历史：

  • 在上市之前削减一个私有存储库：例如，创建一个新的本地私有分支，测试，测试，重写和推送。
  • 上市前从私人回购中删除敏感数据。

    • 那些已经揭示了格雷格已经说过的话：如果存储库是公开的（推送提交），重写历史记录将潜在地破坏每个人。 我为什么还主张避免在私人回购中不惜一切代价去做，只是为了保持良好的习惯：所以应该不惜一切代价来避免重写历史 （这意味着在做之前就给予足够的考虑：权衡利弊和利弊！）

    至少有另一个哲学和被忽视的原因： 重写历史是数据丢失 。 诚然， revert的git历史看起来可能比重reset混乱。 但是，如果写得好，所有这些“烂摊子”都可以隐藏在分开的分支中，而且我们仍然可以准确地看到回复完成的位置。 甚至有理由或证据证明为什么这样做。

    回到树的类比，即使你删除支持日志，恢复的分支将显示曲折的曲线，它很漂亮！

    链接地址: http://www.djcxy.com/p/16981.html

    上一篇: What are the practical consequences of rewriting GIT history?

    下一篇: Rollback a Git merge