JavaScript依赖管理：npm vs. bower vs. volo
你如何比较npm ， bower和volo ？
所有这三个都可以用来为UI项目安装JavaScript依赖关系。 我知道npm更具节点特定性。
那么，什么时候用什么？
虽然我无法在npm和bower-volo之间划出volo ，但npm仍然遥远，但是bower和volo似乎解决了完全相同的问题。
最好描述npm和bower之间区别的描述是：npm管理称为包的JavaScript模块，Bower管理称为组件的前端组件（即css，html和JavaScript）。 npm也用于安装凉亭。 这是一篇关于npm和bower的文章（不包括volo），它涉及到大量的细节。
亭子
尽管它的功能很少，但它仍然在前端开发人员中很受欢迎。 每个前端软件包都在使用它。 还有一个将bower合并到npm的计划。
Bower针对客户端进行了优化，并且仅支持平面依赖树，即每个库只能使用一次（因为向客户端发布不同版本的相同库代价昂贵），并且依赖性约束必须由用户解决。
您可以期望在bower注册表中找到与前端相关的任何内容（ bower search <some keyword> ） - 在我看来，这是与其他软件包管理者相比最大的优势。
VOLO
多年来我还没有使用它超过5分钟。 不知道它，但从我可以看到它包含一些构建工具，这是Grunt用户非常熟悉。
NPM
是的，npm代表节点包管理器。 但是现在你可以把它用于一切; 人们不再只是npm install东西，并期望它们只能在Node环境中工作。 例如，Twitter Bootstrap有很多npm包。
Npm针对服务器端使用进行了优化，并带有嵌套的依赖关系树。 每个依赖关系都可以有自己的依赖关系，可以拥有自己的依赖关系，依此类推。 这消除了依赖版本冲突，因为每个依赖可以使用它们自己的版本，例如Underscore。 然而，即将到来的npm版本3将使依赖关系树扁平化：
使用npm @ 3时，您的node_modules目录将更加平坦。 所有的依赖关系和大部分子依赖关系（和（子）+依赖关系）将在顶层彼此相邻。 只有在发生冲突时才会将模块安装在更深层次。 这对于Windows用户来说应该更容易一些。
我看到使用npm的一些优点：
npm是JavaScript的包管理器。
截至2013年2月，我的观点如下。 请不要再考虑它了。
NPM
当您使用Node项目时，坚持使用它会更好，浏览器中也只有很少的项目可供使用......
亭子
鲍尔现在是流行音乐人。 他们有很多项目，项目维护人员喜欢将它们保持在注册表中的最新状态......
可惜他有时候是一辆小马车。
VOLO
从那以后，我还没有尝试过超过5分钟的体育比赛，但从我所能看到的看起来，这比篮球更柔韧。
volo的一个负面点是他们的项目非常过时。
他们似乎正在解决同样的问题，但对于不同的环境/世界。 用于nodejs和volo的NPM，用于浏览器的bower。
事实是你可以使用NPM来管理浏览器的javascript和css。 没有什么能阻止你这样做。 从这个意义上讲，使用NPM对我来说比对于同一目的管理两种不同的工具更自然。
看起来凉亭有更多的包装，至少对于更受欢迎的包装来说。 但很快jQuery也将直接在NPM中可用，并且可能所有其他库都将遵循相同的趋势。
在我看来，因为有像browserify工具和webmake在那里，在浏览器的帮助使用节点模块，也不再为凉亭或VOLO的实际需要，除非他们提供的东西给你（一个特定的模块只存在于他们的注册管理机构）。
Volo和Bower都很好，但从我的观点来看，如果您已经使用NPM，那么坚持下去可能会更好。
请注意， 即使不使用browserify或webmake ， 您也可以使用NPM来管理您的客户端依赖项 。 在我正在开发的大多数项目中，在安装了npm模块之后，我运行脚本将它们部署到我的客户端应用程序使用它们的位置。 有时我使用grunt将该文件与其他js文件连接起来，有时我会直接从我的web应用程序的模板文件中引用它。 无论如何，这是个人偏好。 其他人可以发现Bower或Volo更易于使用，因为它们在工作流程中更加自然。
链接地址: http://www.djcxy.com/p/18047.html上一篇: JavaScript dependency management: npm vs. bower vs. volo
下一篇: Super in Backbone