JavaScript依赖管理：npm vs. bower vs. volo
你如何比较npm ， bower和volo ？
所有这三个都可以用来为UI项目安装JavaScript依赖关系。 我知道npm更具节点特定性。
那么，什么时候用什么？
虽然我无法在npm和bower-volo之间划出volo ，但npm仍然遥远，但是bower和volo似乎解决了完全相同的问题。
最好描述npm和bower之间区别的描述是：npm管理称为包的JavaScript模块，Bower管理称为组件的前端组件（即css，html和JavaScript）。 npm也用于安装凉亭。 这是一篇关于npm和bower的文章（不包括volo），它涉及到大量的细节。
他们似乎正在解决同样的问题，但对于不同的环境/世界。 用于nodejs和volo的NPM，用于浏览器的bower。
事实是你可以使用NPM来管理浏览器的javascript和css。 没有什么能阻止你这样做。 从这个意义上讲，使用NPM对我来说比对于同一目的管理两种不同的工具更自然。
看起来凉亭有更多的包装，至少对于更受欢迎的包装来说。 但很快jQuery也将直接在NPM中可用，并且可能所有其他库都将遵循相同的趋势。
在我看来，因为有像browserify工具和webmake在那里，在浏览器的帮助使用节点模块，也不再为凉亭或VOLO的实际需要，除非他们提供的东西给你（一个特定的模块只存在于他们的注册管理机构）。
Volo和Bower都很好，但从我的观点来看，如果您已经使用NPM，那么坚持下去可能会更好。
请注意， 即使不使用browserify或webmake ， 您也可以使用NPM来管理您的客户端依赖项 。 在我正在开发的大多数项目中，在安装了npm模块之后，我运行脚本将它们部署到我的客户端应用程序使用它们的位置。 有时我使用grunt将该文件与其他js文件连接起来，有时我会直接从我的web应用程序的模板文件中引用它。 无论如何，这是个人偏好。 其他人可以发现Bower或Volo更易于使用，因为它们在工作流程中更加自然。
链接地址: http://www.djcxy.com/p/18049.html上一篇: JavaScript dependency management: npm vs. bower vs. volo
下一篇: JavaScript dependency management: npm vs. bower vs. volo