C ++不会告诉你动态数组的大小。 但为什么？
我知道在C ++中没有办法获得动态创建的数组的大小，例如：
int* a;
a = new int[n];
我想知道的是：为什么？ 人们是否在C ++规范中忘记了这一点，或者是否存在技术原因？
这些信息是否存储在某个地方？ 毕竟，这个命令
delete[] a;
似乎知道它有多少内存释放，所以在我看来， delete[]有知道的大小某种方式a 。
您经常会发现内存管理器将仅分配一定数量的空间，例如64个字节。
所以，你可能会要求新的int [4]，即16个字节，但内存管理器将为你的请求分配64个字节。 为了释放这个内存，它不需要知道你要求多少内存，只需要它分配给你一个64字节的块。
接下来的问题可能是，它能否存储所需的尺寸？ 这是额外的开销，并非每个人都愿意付费。 例如Arduino Uno只有2k的RAM，在这种情况下，每个分配4个字节突然变得很重要。
如果你需要这个功能，那么你有std :: vector（或等价的），或者你有更高级的语言。 C / C ++的设计目的是使您能够尽可能少地使用开销，这只是一个例子。
这是从“不支付你不需要的东西”这一基本规则中得出的结论。 在你的例子中delete[] a; 不需要知道数组的大小，因为int没有析构函数。 如果你写过：
std::string* a;
a = new std::string[n];
...
delete [] a;
然后， delete必须调用析构函数（并且需要知道要调用多少） - 在这种情况下， new函数必须保存该计数。 然而，由于它不需要在任何场合保存，Bjarne决定不允许访问它。
（事后看来，我认为这是一个错误...）
即使使用int ，事情必须知道分配内存的大小，但是：
为了对齐和便利的原因，许多分配器将大小凑成一些方便的倍数（比如64字节）。 分配器知道一个块的长度是64字节 - 但它不知道这是否是因为n是1 ...或16。
C ++运行时库可能无法访问分配块的大小。 例如，如果new和delete正在使用malloc并且是free的，那么C ++库无法知道malloc返回的块的大小。 （通常当然， new和malloc都是同一个库的一部分 - 但并不总是如此。）
一个根本的原因是指向T的动态分配数组的第一个元素的指针与指向任何其他T的指针没有区别。
考虑一个虚构的函数，它返回一个指针指向的元素的数量。
我们称之为“大小”。
听起来很不错，对吧？
如果不是因为所有的指针都是相同的：
char* p = new char[10];
size_t ps = size(p+1); // What?
char a[10] = {0};
size_t as = size(a); // Hmm...
size_t bs = size(a + 1); // Wut?
char i = 0;
size_t is = size(&i); // OK?
你可能会争辩说第一个应该是9 ，第二个10 ，第三个9和最后1 ，但为了完成这个，你需要在每一个对象上添加一个“大小标记”。
char在64位机器上需要128位的存储空间（因为对齐）。 这比所需要的多十六倍。
（以上，十个字符的数组a需要至少168个字节。）
这可能很方便，但也是不可接受的昂贵。
当然，如果参数真的是指向默认operator new的动态分配的第一个元素的指针，您当然可以设想一个定义良好的版本，但这不像人们想象的那么有用。
上一篇: C++ doesn't tell you the size of a dynamic array. But why?
下一篇: C++ replacement for C99 VLAs (goal: preserve performance)