在Java中键入列表与类型ArrayList
(1) List<?> myList = new ArrayList<?>();
(2) ArrayList<?> myList = new ArrayList<?>();
我明白，在（1）中， List接口的实现可以交换。 看起来（1）通常用于应用程序而不管需要（我自己总是使用它）。
我想知道是否有人使用（2）？
此外，这种情况实际上需要多长时间（并且我可以请一个例子）使用（1）over（2）（即，where（2）不足以......除了编码界面和最佳实践等）
几乎总是第一个比第二个更受欢迎。 第一个优点是List的实现可以改变（例如LinkedList ），而不会影响其余的代码。 这对于使用ArrayList是一项艰巨的任务，不仅因为您需要将ArrayList更改为LinkedList ，而且还因为您可能使用了ArrayList特定的方法。
你可以在这里阅读关于List实现。 你可以从一个ArrayList开始，但不久之后发现另一个实现更合适。
我想知道是否有人使用（2）？
是。 但很少有一个很好的理由。
有时候人们会因为使用ArrayList而被烧毁，因为他们应该使用List ：
像Collections.singletonList(...)或Arrays.asList(...)这样的实用方法不会返回ArrayList 。
List API中的方法不保证返回相同类型的列表。
例如，在https://stackoverflow.com/a/1481123/139985海报有“切片”的问题，因为ArrayList.sublist(...)不会返回一个ArrayList ...并且他设计了他的代码使用ArrayList作为其所有列表变量的类型。 他最终通过将子列表复制到新的ArrayList来“解决”问题。
您需要知道List行为的参数主要通过使用RandomAccess标记接口来解决。 是的，这有点笨重，但另一种情况更糟。
此外，这种情况实际上需要多长时间使用（1）over（2）（即where（2）不足以......“接口编码”和最佳实践等）
问题的“多频繁”部分客观上无法回答。
（我能举个例子）
偶尔，应用程序可能会要求您使用ArrayList API中不在List API中的方法。 例如， ensureCapacity(int) ， trimToSize()或removeRange(int, int) 。 （如果你创建了一个声明该方法public的ArrayList的子类型，那么最后一个只会出现。
这是对班级进行编码而不是IMO接口的唯一合理原因。
（从理论上讲，在某些情况下，在某些平台上，性能可能会略有提高...但在某些平台上......除非您真的需要最后的0.05％，否则不值得这样做。合理的理由，IMO。）
如果您不知道随机访问是否有效，则无法编写高效的代码。
这是一个有效的观点。 但是，Java提供了更好的方法来处理这个问题。 例如
public <T extends List & RandomAccess> void test(T list) {
// do stuff
}
如果你用一个没有实现RandomAccess的列表调用它，你会得到一个编译错误。
你也可以动态测试......使用instanceof ...如果静态类型太笨拙。 甚至可以编写代码以使用不同的算法（动态），具体取决于列表是否支持随机访问。
请注意， ArrayList不是唯一实现RandomAccess列表类。 其他的还包括CopyOnWriteList ， Stack和Vector 。
我已经看到人们对Serializable有相同的观点（因为List没有实现它）......但是上面的方法也解决了这个问题。 （就使用运行时类型而言它是可解的程度来说，如果任何元素不可序列化，则ArrayList将失败序列化。）
例如，你可能会决定一个LinkedList是你的应用程序的最佳选择，但后来决定ArrayList可能是一个更好的选择性能的原因。
使用：
List list = new ArrayList(100); // will be better also to set the initial capacity of a collection
代替：
ArrayList list = new ArrayList();
以供参考：
（主要张贴收集图）
链接地址: http://www.djcxy.com/p/18771.html上一篇: Type List vs type ArrayList in Java
下一篇: Hibernate hbm2ddl.auto possible values and what they do?