ColdFusion执行时间精度

 

我发现2004年的一个非常老的线程报告了ColdFusion调试输出中列出的执行时间只能精确到16ms的事实。 这意味着，当您打开调试输出并查看执行时间时，您会看到最接近16ms倍数的估计值。 我今天可以用ACF10看到这个。 刷新页面时，大多数时间在15-16ms的倍数之间反弹。

以下是问题：

  • 从底部开始，当ColdFusion报告0ms或16ms时，它是否始终表示介于0到16之间，但不超过16ms？

  • 当Coldfusion报告32毫秒时，这是否意味着介于17和32之间？

  • ColdFusion默认单独列出所有内容，而不是作为调用者包含许多函数的执行树。 当确定树上较高的执行成本时，它是将孩子的“不准确”时间相加，还是这是所有子进程执行实际时间的实际成本？

  • 我们可以使用cftimers或getTickCount（）来真正获得准确的时间，还是这些也是估计的？

  • 有时，你会看到3个函数每个都花费4ms，总共花费12ms，甚至一个花费7ms的花费。 为什么它有时看起来“准确？”

    • 我现在会提供一些猜测，但我想要一些社区支持！

  • 是

  • 是

  • ColdFusion将跟踪报告精确到16毫秒的过程花费的总时间，而不是总结子进程。

  • cftimers和getTickCount（）更准确。

  • 我不知道？

    • 在Java中，您可以拥有System.currentTimeMillis（）或System.nanoTime（）。

    我假设getTickCount（）仅仅返回System.currentTimeMillis（）。 它也被ColdFusion用来报告调试输出执行时间。 你可以在大量的StackOverflow问题上找到抱怨System.currentTimeMillis（）不准确的问题，因为它是从操作系统报告的。 在Windows上，准确度可能会有所不同，高达50ms。 它不考虑飞跃滴答或任何事情。 但是，它速度很快。 查询似乎报告来自JDBC驱动程序，SQL引擎或其他方法的东西，因为它们通常是准确的。

    作为一种替代方案，如果您真的想提高准确性，您可以使用这个：

    currentTime = CreateObject("java", "java.lang.System").nanoTime()

    这比currentTimeMillis（）的性能要差，但精确到几纳秒。 你可以除以1000以达到微秒。 如果你想通过除以1000000来转换为毫秒，你会想要包装在precisionEvaluate（）中。

    请注意，nanoTime（）对于纳秒不准确，精确到纳秒。 它的准确性仅仅是对currentTimeMillis（）的改进。

    这是更多的评论，然后回答，但我还不能评论。

    根据我的经验，查询的最短执行时间为0毫秒或16毫秒。 它从来没有8ms或9ms。 为了好玩，你可以试试这个： 

    <cfset s = gettickcount()>
<cfset sleep(5)>
<cfset e = gettickcount() -s>
<Cfoutput>#e#</cfoutput>

    我尝试了不同的值，看起来预期的输出和实际输出在0ms到16ms的范围内总是不同的，不管使用什么值。 似乎coldfusion（java）是准确的，约16毫秒的余量。

    链接地址: http://www.djcxy.com/p/18905.html

    上一篇: ColdFusion Execution Time Accuracy

    下一篇: What to use as replacement for concepts (upcoming feature) in C++?