哪一个运行速度更快，ArrayList或LinkedList？
这个问题在这里已经有了答案：
如果你必须执行大量的插入和不太频繁的查找，请使用LinkedList 。 如果执行比插入更多的查找，请使用ArrayList 。
原因如下 - ArrayList由具有初始容量的数组支持。 因此，如果不断插入项目到列表中，有一次它将不得不重新调整它的数组容量以适应新插入的项目，并且如果执行索引 - 特定插入，它可能还必须移动现有项目。 另一方面， LinkedList由一个链接列表支持，其中创建一个项目总是在一个固定时间内执行 - 创建一个项目并将其分配到列表的末尾。 这里没有重新调整。
现在要从ArrayList获取一个项目，它总是需要一段时间，因为它可以在一个固定的时间内轻松地为后备数组建立索引。 但是从LinkedList获取项目可能会导致您遍历整个链接列表以查找项目节点。 因此，在这种情况下，它比ArrayList执行的要少。
从上面的讨论可以看出，当你有更多的插入操作时， LinkedList将总是胜过ArrayList因为后者有一个与插入相关的内部大小调整成本，而前者没有。 另一方面，如果你有不频繁的插入和频繁的查找， ArrayList将总是胜过LinkedList因为对于后者你可能必须遍历整个链表结构以找到想要的项目，而前者将能够快速找到你的项目数组索引在不变的时间。
当你处理大量项目（比如说，成千上万的项目）时，上述所有效果都将可见并影响应用程序的性能。 对于较少的项目，性能差异不是很明显。
现在，关于你的代码，你有一些严重的问题。 对于初学者，您使用的是原始类型，这很糟糕，因为您失去了泛型必须提供的所有类型安全性。 编写新代码时，应始终使用通用版本的Collection API。 所以，改变你的代码如下 -
List<Integer> li = new LinkedList<Integer>();
for (int i = 0; i < 100; i++) {
li.add(i);
}
long start1 = System.nanoTime();
li.get(57);
long end1 = System.nanoTime();
long diff1 = end1 - start1;
System.out.println("Time taken by LinkedList = "+diff1);
List<Integer> al = new ArrayList<Integer>();
for (int i = 0; i < 100; i++) {
al.add(i);
}
请参阅有效Java ，第23项：不要在新代码中使用原始类型以获得详细解释。
编辑
从评论中的讨论中可以明显看出，如果你需要在列表中间或随机位置插入元素，那么ArrayList在性能方面胜过LinkedList ，因为前者将使用memcpy来移动元素非常快，后者将不得不遍历所需的索引以正确插入新元素，这是较慢的。 所以对于随机插入， ArrayList也优于LinkedList 。 唯一的例子LinkedList优于ArrayList ，如果你只在列表的末尾插入，并且有很多插入。
就阅读而言，数组列表总是比链接列表快。 ArrayList基本上是数组实现，为数组分配的内存是按顺序读取的，速度更快。 但是当你使用需要在列表中插入或删除的列表时，链接列表更快。 因为它只需添加节点之间的链接。 在这两种情况下，数组列表会更慢。使用方法可以是：
ArrayList - 更快的读取操作，列表之间的插入，删除速度较慢。 链接列表 - 读取操作与阵列列表相比较慢，但列表之间的插入，删除速度更快。
ArrayList由数组支持，并且LinkedList支持与引用链接的Node。
所以对ArrayList操作就是对数组进行有效的操作。 add操作以分摊的恒定时间运行，即添加n个元素需要O(n)时间。 所有其他操作都在线性时间内运行（粗略地说）。 与LinkedList实现相比，常数因子较低。
并且在LinkedList所有操作的执行都可以像双链表一样执行。 索引到列表中的操作将从开始或结束遍历列表，以哪个更接近指定的索引为准。
阅读更多关于文档 -
上一篇: Which one runs faster, ArrayList or LinkedList?
下一篇: Why is "final" not allowed in Java 8 interface methods?