为什么'这个'是一个指针而不是一个参考？
我正在阅读这个问题的答案C ++的优点和缺点，并在阅读评论时产生了疑问。
程序员们经常发现它让人困惑，“this”是一个指针，但不是一个参考。 另一个困惑是为什么“hello”不是std :: string类型，而是求值为char const *（pointer）（在数组到指针转换之后） - Johannes Schaub - litb 08年8月22日在1:56
这只表明它不使用与其他（以后）语言相同的约定。 - le dorfier 08年12月22日在3:35
尽管如此，我将这个“这个”称为一个非常微不足道的问题。 哎呀，感谢在我的未定义行为的例子中发现了一些错误。 :)虽然我不明白关于尺寸的信息与第一个中的任何内容有关。 一个指针是不允许指向外部分配的内存 - jalf 12年12月22日在4:18
这是一个不断的倾向者吗？ - yesraaj 12年12月22日在6:35
如果方法是const int getFoo（）const，则这可以是常量; < - 在getFoo的范围内，“this”是常量，因此是只读的。 这可以防止错误，并为调用者提供一定程度的保证，使得对象不会改变。 - 道格T. 08年12月22日在16:42
你不能重新分配“这个”。 即你不能做“this =＆other;”，因为这是一个右值。 但是这是T *类型，而不是T型常量。 即它是一个非常量指针。 如果你在一个const方法中，那么它是一个指向const的指针。 T const。 但指针本身是nonconst - Johannes Schaub - litb 08年12月22日在17:53
可以这样想：“this”：#define this（this_ + 0）其中编译器创建“this_”作为指向对象的指针并使“this”成为关键字。 你不能指定“this”，因为（this_ + 0）是一个右值。 当然这不是这样（没有这样的宏），但它可以帮助理解它 - Johannes Schaub - litb 08年12月22日在17:55
我的问题是，为什么this是一个指针而不是一个参考？ 使其成为指针的任何特定原因？
一些进一步的论点为什么this是一个参考将是有意义的：
More Effective C++考虑Item 1 ：当确保我们有一个有效的对象，即不是NULL（我的解释）时，使用引用。 . ）的语法比访问指针（ ->或(*) ）要好一些，也比访问指针短一些。 当语言第一次发展时，在真正用户的早期版本中，没有引用，只有指针。 添加操作符重载时添加了引用，因为它要求引用一致地工作。
其中一个用途this是一个目标是获得一个指向自身。 如果它是一个参考，我们必须写&this 。 另一方面，当我们编写一个赋值运算符时，我们必须return *this ，这看起来更简单，因为return this 。 所以，如果你有一个空白的石板，你可以以任何方式辩论。 但是，C ++逐渐演化，以响应用户社区的反馈（如最成功的东西）。 向后兼容的值完全淹没从所产生的较小的优点/缺点this作为参考或指针。
晚会有点晚...直接从马的嘴里，这是Bjarne Stroustrup不得不说的话（这基本上是从“C ++设计与演变”书中重复出现的）：
为什么“这个”不是一个参考？
因为在引用被添加之前，“this”被引入到C ++中（实际上是带有类的C）。 另外，我选择“this”来遵循Simula的用法，而不是（后来的）Smalltalk使用“self”。
C ++标准规定
9.3.2 / 1
在非静态（9.3）成员函数的主体中，关键字this是一个非左值表达式，其值是调用该函数的对象的地址。 X类的成员函数中的类型是X *。 如果成员函数声明为const，则其类型为const X *，如果成员函数声明为volatile，则其类型为volatile X *，并且如果成员函数声明为const volatile，则其类型为const挥发性X *。
但在其他参考文献中，却发现了其他的东西......所以有人主动向Stroustrup先生发送了一封邮件。 随后的对话可以在这里找到。
链接地址: http://www.djcxy.com/p/20781.html