通过引用或指针返回并检查null？
I have a class :
class A
{
private:
vector<int> x;
public:
const vector<int>& immutable_data() {
return x;
}
vector<int>* mutable_data() {
return &x;
}
}
现在，如果我使用这个类，在我的代码中，是否必须检查mutable_data（）返回的指针是否为null（假定我知道这个类的结构）。 我个人认为我不需要，因为我知道存在一个辅助api，它返回一个const引用，所以我的指针永远不能为null（我无法想象这个函数会返回null的场景，即使它不知何故返回null，在这种情况下，const ref版本的行为是什么）。 或者我应该说，我知道它的堆栈上的现有对象的地址，所以它不能为空？ 这是对此进行思考或推理的正确方法吗？ 如果有人以其他方式思考，请给出一些示例代码。
对于生产代码中更常见的情况：如果我使用协议缓冲区，我已经知道为我的消息模板生成的代码（例如：像stl容器一样的重复字段），但是每次我仍然需要执行空检查想要使用可变的API，因为它们总是通过指针或者const引用返回。
通过参考返回不是我正在寻找。
我必须检查mutable_data（）返回的指针是否为null（假设我知道这个类的结构）
通常，像“必须检查指针”这样的设计元素取决于以下两件事之一：
A::mutable_data()的设计A::mutable_data()指定它不会返回null ？ 如果（1），那么你应该投资那种基于SAT解决方案的工具，它可以静态测试你的代码不会访问无效内存。
如果（2），我建议您考虑合同设计的概念 - 这是一个强大的概念。 如果A::mutable_data()的接口被指定为不返回null ，则返回null将是A::mutable_data()的设计缺陷。
返回一个空指针通常意味着“我没有任何数据给你”。 如果该类总是有数据，那么设计上该函数将永远不会返回空指针。 如果是这种情况，那么使用该函数的代码不需要检查空指针。 这是该函数的保证之一：“我永远不会返回空指针”。
链接地址: http://www.djcxy.com/p/20785.html