为什么认为W3C盒子模型更好？
为什么大多数开发人员认为W3C盒式模型比Internet Explorer使用的盒式模型更好？
在IE浏览器上开发看起来像你想要的页面是非常令人沮丧的，但是我发现W3C盒子模型与直觉相反。 例如，如果将边距，填充和边框分解为宽度，我可以将宽度值分配给所有列，而不必担心列的数量以及对填充和边距所做的任何更改。
使用W3C的盒子模型，我不得不担心列的数量，并开发类似于数学公式的东西，以便在修改边距和填充时计算正确的宽度值。 改变他们的价值将是困难的，特别是对于复杂的布局。 考虑一下我写的这个小框架：
#content {
margin:0 auto 30px auto;
padding:0 30px 30px 30px;
width:900px;
}
#content .column {
float:left;
margin:0 20px 20px 20px;
}
#content .first {
margin-left:0;
}
#content .last {
margin-right:0;
}
.width_1-4 {
width:195px;
}
.width_1-3 {
width:273px;
}
.width_1-2 {
width:430px;
}
.width_3-4 {
width:645px;
}
.width_1-1 {
width:900px;
}
除非有三列，因此我在此处指定的值将会变动，因此在0+20+20+20+20+0处的边距将会减少。 修改填充和边距很难; 我的整个宽度将不得不重新计算。 如果列的宽度包含填充和边距，我所需要做的就是改变宽度，我有我的布局。 我更少批评盒子模型，更希望理解为什么它被认为更好，因为我发现它很难合作。
我做错了这件事吗？ 使用W3C的盒式模型似乎并不直观。 一些建议将非常感激。
谢谢！
一个字的答案 - -box-sizing
你选择你希望你的盒子模型如何工作。
并不是每个人都认为它会更好。 从Quirksmode中提取报价。
就我个人而言，我发现W3C的盒子模型与直觉相反。 引用自己：
从逻辑上说，一个盒子是从边界到边界的。 拿一个物理盒子，任何盒子。 把东西明显比盒子小。 要求任何人测量盒子的宽度。 他会测量盒子边缘（'边界'）之间的距离。 没有人会想到测量盒子的内容。
创建用于容纳内容的框的网页设计师关心框的可见宽度，关于从边界到边界的距离。 边框，而不是内容，是网站用户的视觉线索。 没有人对内容的宽度感兴趣。
我同意， border-box模型更有意义（至少，它对我来说）。 对于原来的W3C盒子模型存在争议，导致CSS3 box-sizing定义box-sizing属性。
就我个人而言，我更喜欢 - 对我偶尔的耻辱 - IE的盒子模型。 正如OP指出的那样，使用预定义的宽度（从中减去边距，填充和边框宽度）似乎更有意义，而不是将宽度添加到这些宽度。
另一方面，我可以非常高兴地使用这两种模型，我真正想要的是实现之间的一致性，无论选择哪种实现。
链接地址: http://www.djcxy.com/p/2107.html