在类型ID可接受后，C ++中的“const”是什么？
我的同事在他所启发的问题上是2（0,1），所以我想我会给他一个追上的机会。
我们最近的不同意见是关于在声明中放置“const”的风格问题。
他认为它应该在类型前面，或者在指针后面。 理由是这是其他人通常所做的事情，其他风格可能会令人困惑。 因此，指向常量int的指针和指向int的常量指针将分别为：
const int *i;
int * const i;
不过，我很困惑。 我需要一致且易于理解的规则，而我能理解“const”的唯一方法是它追踪它正在修改的内容。 有一个例外，它允许它在最终类型前面，但这是一个例外，所以如果我不使用它，对我来说更容易。
因此，指向常量int的指针和指向int的常量指针将分别为：
int const * i;
int * const i;
作为一个额外的好处，这样做的事情使得更深层次的间接性更容易理解。 例如，一个指向int的常量指针的指针显然是：
int * const * i;
我的观点是，如果有人按照自己的方式学习，那么他们就很难弄清楚上述的结果。
这里最终的问题是，他认为在int之后加const是非常难以理解的丑陋，并且对可读性有害，以至于它应该在风格指南中被禁止。 当然，我认为如果任何指南应该建议按照我的方式来做，但无论哪种方式，我们都不应该禁止一种方法。
编辑：我收到了很多很好的答案，但没有一个真的直接解决了我的最后一段（“最终问题”）。 很多人争论的是一致性，但在这种情况下，这样做是否可取，禁止采取其他方式是一个好主意，而不是让它失望？
最重要的是一致性 。 如果没有任何编码准则，请选择一个并坚持下去。 但是，如果你的团队已经有了事实上的标准，不要改变它！
也就是说，我认为更常见的是
const int* i;
int* const j;
因为大多数人写
const int n;
代替
int const n;
附注 - 读取指针const的简单方法是从右侧读取声明。
const int* i; // pointer to an int that is const
int* const j; // constant pointer to a (non-const) int
int const* aLessPopularWay; // pointer to a const int
有一类将常量放在类型右侧的例子也有助于避免混淆。
如果你在typedef中有一个指针类型，那么就不可能改变类型的常量：
typedef int * PINT;
const PINT pi;
'pi'仍然具有'int * const'类型，并且无论您在哪里写'const'，这都是一样的。
我希望B.Stroustrup关于风格与技巧的常见问题的解释能给你一个明确的答案。
Bjarne Stroustrup的C ++风格和技巧常见问题
我个人喜欢：
int const* pi;
int* const pi;
因为const标识了打算是const的左标记。
在使用这样的smth时，你绝对保持相同的一致性：
int const* const pi;
不一致地写：
const int* const pi;
如果你有一个指向指针的指针等等会发生什么：
int const* const* const pi;
代替：
const int* const* const pi;
问候，
Ovanes
链接地址: http://www.djcxy.com/p/21241.html上一篇: In C++ is "const" after type ID acceptable?
下一篇: Default visibility for C# classes and members (fields, methods, etc.)?