盐生成和开源软件
据我了解，生成盐的最佳做法是使用存储在源代码中的一些神秘公式（甚至魔术常数）。
我正在开发一个我们计划以开源方式发布的项目，但问题在于源代码是生成盐类的秘密公式，因此也是我们网站上运行彩虹表攻击的能力。
我认为很多人在我面前都考虑过这个问题，我想知道最佳实践是什么。 在我看来，如果代码是开源的，那么根本就没有盐，因为盐可以很容易地进行反向工程。
思考？
真正的盐只需要每个条目都是独一无二的。 即使攻击者可以计算出盐的含量，也会使彩虹表非常难以制造。 这是因为盐在散列之前被添加到密码中，所以它有效地增加了彩虹表必须包含的条目的总数，以具有密码字段的所有可能值的列表。
由于关于腌制哈希的问题经常出现，并且似乎对这个问题有一些困惑，所以我扩展了这个答案。
什么是盐？
salt是随机的一组固定长度的字节，添加到散列算法的输入中。
为什么腌制（或种子）散列有用？
向散列中添加随机盐可确保相同的密码会产生许多不同的散列。 盐通常与散列函数的结果一起存储在数据库中。 腌制散列有很多原因：
盐不需要保密。
盐不是一个秘密密钥，而是通过为每个实例设置特定的散列函数来“运作”盐。 用盐腌散列，不存在一个散列函数，但是对于每个可能的盐值都有一个散列函数。 这可以防止攻击者攻击N个散列密码的次数少于攻击一个密码成本的N倍。 这是盐的一点。
“秘密盐”不是盐，它被称为“密钥”，这意味着你不再计算哈希，而是消息验证代码（MAC）。 计算MAC是一项棘手的业务（要比简单地将密钥和值集中在一个哈希函数中要复杂得多），它完全是一个非常不同的主题。
对于使用它的每个实例，盐必须是随机的。 这确保了攻击者必须分别攻击每个盐渍散列。
如果你依赖你的盐（或腌制算法）是秘密的，你进入默默无闻的安全领域（不起作用）。 最有可能的是，你没有从盐保密中获得额外的安全保障; 你只会得到温暖的模糊的安全感。 所以，不要让你的系统更安全，而是让你从现实中分心。
那么，为什么盐必须是随机的？
从技术上讲，盐应该是独一无二的。 对于每个哈希密码来说，盐的要点是不同的。 这意味着全世界。 由于没有中央组织根据需要分配独特的盐，所以我们必须依靠下一个最好的东西，即随机选择一个不可预测的随机生成器，最好在足够大的盐空间内使碰撞不可能发生（使用相同的两个实例盐值）。
试图从一些“大概独一无二”的数据中推导出盐，例如用户ID，但这种方案经常因某些令人讨厌的细节而失败：
例如，如果您使用用户标识 ，那么一些攻击不同系统的坏人可能会合并他们的资源并为用户标识1至50创建预先计算的表。用户标识是系统范围内唯一的，但不是全球范围内的。
这同样适用于用户名 ：每个Unix系统有一个“root”，但世界上有很多根。 “根”的彩虹表是值得的，因为它可以应用于数百万个系统。 更糟糕的是，那里还有很多“bob”，许多没有系统管理员培训：他们的密码可能很弱。
唯一性也是暂时的。 有时，用户更改密码。 对于每个新密码 ，都必须选择新的盐 。 否则，攻击者获得旧密码的哈希值，新的哈希值可能会尝试同时攻击这两个密码。
使用从密码安全，不可预知的PRNG获得的随机盐可能会有些过火，但至少它可以保护你免受所有这些危害。 这不是为了防止攻击者知道个人的盐是什么，而是为了不给他们一个庞大的，胖的目标，将用于大量的潜在目标。 随机选择使得目标尽可能地薄。
结论是：
使用随机均匀分布的高熵盐。 每当您创建新密码或更改密码时，请使用新盐。 将salt与散列密码一起存储。 赞成大盐（至少10个字节，最好16个或更多）。
盐不会将错误的密码转换为好的密码。 它只是确保攻击者至少会为他破解的每个密码支付字典攻击价格。
有用的来源：
stackoverflow.com：密码哈希的非随机盐
布鲁斯·施奈尔：实用密码学（书）
Matasano安全：足够与彩虹桌
usenix.org：自1976年以来，Unix crypt使用salt
owasp.org：为什么加入盐
openwall.com：盐
免责声明：
我不是安全专家。 （虽然这个答案由Thomas Pornin审查）
如果有任何安全专家发现有问题，请发表评论或编辑此维基答案。
由于Unix流行起来，存储密码的正确方法是添加一个随机值（salt）并对其进行散列。 以后可以将盐放在远处，但希望坏人不会得到它。
这有一些很好的效果。 首先，坏人不能仅仅列出像“Password1”这样的预期密码，将它们拼凑成彩虹表，然后通过密码文件查找匹配项。 如果你有一个好的双字节盐，他们必须为每个期望的密码生成65,536个值，这使得彩虹表的实用性降低很多。 其次，如果你可以保留那些正在查看你的密码文件的坏人的盐，那么你就很难计算出可能的值。 第三，你已经让坏人无法确定某个人是否在不同的网站上使用相同的密码。
为了做到这一点，你生成一个随机盐。 这应该以一致的概率产生期望范围内的每个数字。 这并不难; 一个简单的线性同余随机数发生器将会很好地工作。
如果你有复杂的计算来制造盐，你做错了。 如果你根据密码进行计算，你会这样做。 在这种情况下，你所做的只是使散列复杂化，而不是功能上添加任何盐。
没有人擅长安全性会依靠隐藏算法。 现代密码学基于经过广泛测试的算法，为了进行广泛的测试，它们必须是众所周知的。 一般来说，使用标准算法比单独使用标准算法更安全，并且希望它是好的。 不管代码是否是开源的，对于坏人来说，分析程序的功能往往是可能的。
链接地址: http://www.djcxy.com/p/21543.html