F＃：为seq {}生成的IL代码与其他计算工作流程相比较
当我比较F＃为seq{}表达式生成的IL代码与用户定义的计算工作流程相比时，很明显seq{}的实现方式非常不同：它生成的状态机类似于C＃用于其迭代器方法的状态机。 另一方面，用户定义的工作流将按照您的期望使用相应的构建器对象。
所以我想知道 - 为什么区别？
这是出于历史原因，例如“seq在工作流之前”吗？
或者，是否有重要的表现要获得？
其他一些原因？
这是由F＃编译器执行的优化。 据我所知，后来实际上已经实现--F＃编译器首先有列表解析，然后是通用版本的计算表达式（也用于seq { ... } ），但效率较低，所以优化是在稍后的版本中添加。
主要原因是这消除了许多分配和间接。 假设你有这样的事情：
seq { for i in input do
yield i
yield i * 10 }
在使用计算表达式时，会将其转换为如下形式：
seq.Delay(fun () -> seq.For(input, fun i ->
seq.Combine(seq.Yield(i), seq.Delay(fun () -> seq.Yield(i * 10)))))
有几个函数分配， For循环总是需要调用lambda函数。 优化将其转变为状态机（类似于C＃状态机），因此生成的枚举器上的MoveNext()操作只是改变了某个类的状态，然后返回...
您可以通过为序列定义自定义计算构建器来轻松比较性能：
type MSeqBuilder() =
member x.For(en, f) = Seq.collect f en
member x.Yield(v) = Seq.singleton v
member x.Delay(f) = Seq.delay f
member x.Combine(a, b) = Seq.concat [a; b]
let mseq = MSeqBuilder()
let input = [| 1 .. 100 |]
现在我们可以测试这个（在F＃交互中使用#time ）：
for i in 0 .. 10000 do
mseq { for x in input do
yield x
yield x * 10 }
|> Seq.length |> ignore
在我的计算机上，使用自定义mseq构建器时需要2.644秒，但在使用内置优化seq表达式时仅需0.065秒。 所以优化使得序列表达式更加高效。
历史上，计算表达式（“工作流程”）是序列表达式的泛化：http://blogs.msdn.com/b/dsyme/archive/2007/09/22/some-details-on-f-computation-expressions-又名 - 一元 - 或 - 工作流syntax.aspx。
但是，答案肯定是有显着的表现。 我无法提出任何固定链接（尽管在http://blogs.msdn.com/b/dsyme/archive/2007/11/30中提到了“在'序列表达式中过滤'时与'有关的优化' /full-release-notes-for-f-1-9-3-7.aspx），但我记得这是一个在某个时间点进入的优化。 我想说，好处是不言而喻的：序列表达式是一种“核心”语言特性，并且可以进行任何优化。
同样，您会看到某些尾递归函数将优化为循环，而不是尾部调用。
链接地址: http://www.djcxy.com/p/24415.html上一篇: F#: generated IL code for seq{} vs other computational workflows