为什么传统C标识符不需要名称空间标准？

2018-06-09 19:38:38

这段代码是正确的C ++：

#include <ctime>
int main()
{
   std::time_t t = std::time(nullptr);
}

不过，这个编译也很好（GCC 5.2）：

#include <ctime>
int main()
{
   time_t t = time(nullptr);
}

更一般地说，传统的“C”数据类型和函数似乎不需要命名空间限定。

在我看来，这是一种危险的行为，因为两者都被接受，名称冲突的可能性仍然存在。我想（错误地？）标准命名空间std在那里保护我不受这个影响。

所以我的问题是：为什么标准化委员会在C ++ 11中允许这样的行为？我在分析中错了吗？

我理解有关遗留代码的问题，但我通过“.h”头文件（ iostream.h ，...）专门解决了这一问题。

编辑：链接的问题不是重复的，它询问是否应该使用遗留函数的std::版本。我想知道的是这种行为的基本原理。

自C ++ 11以来，正式允许实现将<cxxx>头文件中定义的C标准库名称放入全局名称空间中。这并不意味着它们被要求，所以你的第二个代码示例可能会在另一个平台上失败。

所以说C标识符不需要std是不完全正确的。在某些实现中可能不需要，就是这样。

请注意，在C ++ 11之前，许多实现都是这样做的，尽管在技术上他们不应该这样做。

链接地址: http://www.djcxy.com/p/29243.html