控制反转<依赖注入
我感觉到没有控制倒置这样的事情，或者说正确的术语是依赖注入。 我认为这是错误的吗？
我一直在试图为我自己定义IoC。 在这样做的过程中，我学到了很多关于IoC容器和依赖注入的知识。
刚才我从马丁福勒的网站上看到这个消息：
因此我认为我们需要一个更具体的名称来表示这种模式。 控制反转是一个过于笼统的术语，因此人们感到困惑。 由于与各种IoC倡导者进行了大量讨论，我们决定使用名称Dependency Injection。
在现代IoC的世界中，不是依赖注入只是实现IoC的一种方式？
如果您接受Fowler的定义，控制反转是一个比DI 更广泛的术语，涵盖了插入框架的所有框架用法，但框架仍处于控制之中。
例如，在.NET中，诸如ASP.NET或Windows Presentation Foundation之类的框架最终得到控制，但提供了可用于构建应用程序的各种事件和Seams 。 其他平台也是如此。
依赖注入是IoC的一个专门技术 ，专门用于管理依赖关系。
这是我和Mark不同意的几点之一。 在我的书中，控制反转原理和这里一样，所以我不会重复它。
依赖注入是仅仅通过组件依赖外部化创造对外界的行为。
管理这些依赖关系（以及其他许多东西）是控制容器的反转操作，并将DI作为其一部分，仅仅是一个实现细节。
是的，IoC意味着班级本身不控制事情，而是从外部调用。 依赖注入是实现这一目标的方法。
依赖注入确实是一个更具体的术语，比控制的倒置更明确。
链接地址: http://www.djcxy.com/p/30213.html