传递const std :: string＆作为参数的日子已经过去了吗？
我听到Herb Sutter最近的一次谈话，他建议通过const & std::vector和std::string在很大程度上没有了。 他建议编写一个如下的函数现在更可取：
std::string do_something ( std::string inval )
{
std::string return_val;
// ... do stuff ...
return return_val;
}
我明白return_val在函数返回时是一个右值，因此可以使用移动语义来返回，这很便宜。 但是， inval仍然大于参考的大小（通常作为指针实现）。 这是因为std::string具有各种组件，包括一个指向堆的指针和一个用于短字符串优化的成员char[] 。 所以在我看来，通过引用仍然是一个好主意。
任何人都可以解释为什么赫布可能会这样说？
赫伯说他说的是因为这样的情况。
比方说，我有函数A调用函数B调用函数C A将一个字符串通过B传递给C A不知道或不关心C ; 所有A知道的是B 也就是说， C是B的实现细节。
假设A被定义如下：
void A()
{
B("value");
}
如果B和C通过const&获取字符串，则它看起来像这样：
void B(const std::string &str)
{
C(str);
}
void C(const std::string &str)
{
//Do something with `str`. Does not store it.
}
一切都很好。 你只是通过指针，不复制，不移动，每个人都很开心。 C接受一个const&因为它不存储字符串。 它只是使用它。
现在，我想做一个简单的改变： C需要将字符串存储在某处。
void C(const std::string &str)
{
//Do something with `str`.
m_str = str;
}
你好，复制构造函数和潜在的内存分配（忽略短字符串优化（SSO））。 C ++ 11的移动语义应该能够去除不必要的拷贝构造，对吗？ A通过临时; 没有理由为什么C应该复制数据。 它应该只是泄露给它的东西。
除了它不能。 因为它需要一个const& 。
如果我改变C以按值取其参数，那只会导致B对该参数进行复制; 我什么也得不到。
所以，如果我刚刚通过str通过所有的功能由值，依靠std::move围绕洗牌的数据，我们就没有这个问题。 如果有人想坚持下去，他们可以。 如果他们不这样做，那好吧。
它更昂贵吗？ 是; 移入一个值比使用引用更昂贵。 它比副本更便宜吗？ 不适用于使用SSO的小字符串。 值得这样做吗？
这取决于你的用例。 你讨厌内存分配多少？
传递const std :: string＆作为参数的日子已经过去了吗？
没有 。 许多人将这个建议（包括Dave Abrahams）超出了它所适用的范畴，并将其简化为适用于所有std::string参数 - 始终按值传递std::string对于任何和所有参数都不是“最佳实践”任意参数和应用程序，因为这些会谈/文章所关注的优化仅适用于有限的一组案例。
如果您要返回一个值，改变参数或者取值，那么按值传递可以节省昂贵的复制并提供语法上的便利。
与往常一样，在不需要副本的情况下，通过const引用传递会节省大量复制。
现在来看具体的例子：
然而，inval仍然比引用的大小大（通常作为指针实现）。 这是因为std :: string具有各种组件，包括一个指向堆的指针和一个用于短字符串优化的成员char []。 所以在我看来，通过引用仍然是一个好主意。 任何人都可以解释为什么赫布可能会这样说？
如果堆栈大小是一个问题（并且假设没有内联/优化）， return_val + inval > return_val - IOW，可以通过在这里传递值来减少峰值堆栈的使用（注意：过度简化ABI）。 同时，通过const引用传递可以禁用优化。 这里的主要原因不是避免堆栈增长，而是为了确保可以在适用的地方执行优化。
通过const引用传递的日子还没有结束 - 规则比过去更加复杂。 如果性能很重要，那么根据您在实现中使用的细节，考虑如何传递这些类型是明智的。
这高度依赖于编译器的实现。
但是，这也取决于你使用什么。
让我们考虑下一个功能：
bool foo1( const std::string v )
{
return v.empty();
}
bool foo2( const std::string & v )
{
return v.empty();
}
这些功能在单独的编译单元中执行，以避免内联。 然后 ：
1.如果你将这个函数传递给这两个函数，你将不会在性能上看到很大的差异。 在这两种情况下，都必须创建一个字符串对象
2.如果传递另一个std :: string对象， foo2将优于foo1 ，因为foo1将执行深度复制。
在我的PC上，使用g ++ 4.6.1，我得到了这些结果：
上一篇: Are the days of passing const std::string & as a parameter over?
下一篇: Is infinite loop still undefined behavior in C++ if it calls shared library?