Python比C ++更快？ 这是如何发生的？
这个问题在这里已经有了答案：
这里没有什么明显的。 由于Python是用C编写的，它必须使用类似printf东西来实现print 。 C ++ I / O流，如cout ，通常以比printf慢得多的方式实现。 如果你想把C ++放在更好的基础上，你可以尝试改变：
#include <cstdio>
int main()
{
int x=0;
while(x!=1000000)
{
++x;
std::printf("%dn", x);
}
return 0;
}
我改变了使用++x而不是x++ 。 多年前人们认为这是一个值得的“优化”。 如果这种改变对你的程序性能产生了影响（OTOH，我认为使用std::printf会使运行时性能发生巨大变化），我将会有心脏病发作。 相反，我之所以做出这样的改变，仅仅是因为在增加x之前你没有注意x的价值，所以我认为在代码中说这是有用的。
我的一位同事在工作中告诉我，Python代码比C ++代码更快，然后以此主题为例来证明他的观点。 从其他答案中可以明显看出问题中发布的C ++代码有什么问题。 我仍然想总结一下我的基准测试，以便向他展示一个好的C ++代码的速度！
原始C ++代码有两个问题：
它使用std::endl在每次迭代中打印一个换行符。 这是一个非常糟糕的想法，因为std::endl比仅仅打印一个换行符做了更多的事情 - 它也迫使流清理到目前为止累积的缓冲区; 冲洗是一项昂贵的操作，因为它必须处理硬件 - 输出设备。 所以第一个解决方法是：如果你想打印一个换行符，只需使用'n' 。
第二个问题不太明显，因为它在代码中没有看到。 它是在C ++流的设计中。 默认情况下，每次输入和输出操作后，C ++流都会同步到C流，以便您的应用程序可以混合使用std::cout和std::printf ，而std::cin和std::scanf没有任何问题。 这个特性（是的，它是一个特性）在这种情况下是不需要的，所以我们可以禁用它，因为它有一点运行时间开销（这不是问题;它不会使C ++不好;它只是一个价格该功能）。 所以第二个修复是这样的： std::cout::sync_with_stdio(false);
这里是最终的优化代码：
#include <iostream>
int main()
{
std::ios_base::sync_with_stdio(false);
int x = 0;
while ( x != 1000000 )
{
++x;
std::cout << x << 'n';
}
}
并用-O3标志编译并运行（和测量 ）为：
$ g++ benchmark.cpp -O3 #compilation
$ time ./a.out #run
//..
real 0m32.175s
user 0m0.088s
sys 0m0.396s
并运行和测量Python代码（发布在问题中）：
$ time ./benchmark.py
//...
real 0m35.714s
user 0m3.048s
sys 0m4.456s
user和sys时间告诉我们哪个是快速的， 按什么顺序 。
希望能帮助你消除疑虑。 :-)
我认为我们需要更多的信息，但我希望你正在构建一个未优化的C ++版本。 尝试使用-O3标志来构建它。 （认识GCC的人会有更多更好的建议）。 但是，以下是来自完全不可信来源的时间点：http：//ideone.com。 我每5次运行一次，以获得一些时间差异，但只有最初的C ++不尽相同，并且没有太大的变化。
Python：http://ideone.com/WBWB9时间：0.07-0.07s
您的C ++：http://ideone.com/tzwQJ时间：0.05-0.06s
修改后的C ++：http://ideone.com/pXJo3时间：0.00s-0.00s
至于为什么我的C ++比你更快， std::endl强制C ++立即刷新缓冲区。 'n'没有强制缓冲区刷新的新行，这要快得多。
（注意：我只跑到12773，因为ideone.com在显示一定数量的输出后杀死进程，这是服务器给我的最多的）
链接地址: http://www.djcxy.com/p/31507.html