在PHP中执行FOR vs FOREACH
首先，我了解90％的应用程序性能差异是完全不相关的，但我只需要知道哪个是更快的构造。 那和...
网上目前可用的信息令人困惑。 许多人认为foreach是不好的，但从技术上讲它应该更快，因为它假设使用迭代器来简化编写数组遍历。 迭代器，它们又被认为是更快的，但是在PHP中，它显然已经很慢了（或者这不是PHP的事情？）。 我正在谈论数组函数：next（）prev（）reset（）等等，如果它们是函数，而不是那些看起来像函数的PHP语言功能。
为了缩小这一点：我没有兴趣在遍历数组的步骤超过1（也没有负向步骤，即反向迭代）。 我对任意点的遍历也不感兴趣，只有0到长度。 我也看不到有超过1000个按键定期发生的数组操作，但我确实看到一个数组在应用程序的逻辑中被多次遍历！ 对于操作来说，主要只是字符串操作和回声。
这里有几个参考网站：
http://www.phpbench.com/
http://www.php.lt/benchmark/phpbench.php
我到处听到的是：
foreach是缓慢的，并且因此for / while更快 foreach拷贝它迭代的数组; 为了使它更快，你需要使用引用 $key = array_keys($aHash); $size = sizeOf($key);
for ($i=0; $i < $size; $i++) $key = array_keys($aHash); $size = sizeOf($key);
for ($i=0; $i < $size; $i++) $key = array_keys($aHash); $size = sizeOf($key);
for ($i=0; $i < $size; $i++)比foreach快 这是我的问题。 我编写了这个测试脚本：http://pastebin.com/1ZgK07US，无论我运行脚本多少次，我都会得到如下所示的结果：
foreach 1.1438131332397
foreach (using reference) 1.2919359207153
for 1.4262869358063
foreach (hash table) 1.5696921348572
for (hash table) 2.4778981208801
简而言之：
foreach比foreach快于参考 foreach比for更快 foreach快于for一个哈希表 有人可以解释吗？
PHP版本5.3.0
编辑：答案在这里的人的帮助下，我能够拼凑出所有问题的答案。 我在这里总结一下：
谢谢每个想要帮助的人。
对于任何简单的遍历，我可能会坚持使用foreach（非参考版本）。
我个人的意见是使用在上下文中有意义的东西。 个人而言，我几乎从来不使用for数组遍历。 我将它用于其他类型的迭代，但是foreach太简单了...在大多数情况下，时间差异将会很小。
值得注意的是：
for ($i = 0; $i < count($array); $i++) {
这是一个昂贵的循环，因为它调用了每一次迭代。 只要你不这样做，我不认为它真的很重要...
至于引用有所作为，PHP使用copy-on-write，所以如果你不写入数组，循环时会有相对较少的开销。 但是，如果您开始修改数组中的数组，那么您将开始看到它们之间的差异（因为需要复制整个数组，并且引用可以内联修改）...
至于迭代器， foreach相当于：
$it->rewind();
while ($it->valid()) {
$key = $it->key(); // If using the $key => $value syntax
$value = $it->current();
// Contents of loop in here
$it->next();
}
就存在更快的迭代方法而言，它实际上取决于问题。 但我真的需要问，为什么？ 我明白想让事情变得更有效率，但我认为你正在浪费你的时间进行微观优化。 请记住， Premature Optimization Is The Root Of All Evil ......
编辑：基于评论，我决定做一个快速的基准测试...
$a = array();
for ($i = 0; $i < 10000; $i++) {
$a[] = $i;
}
$start = microtime(true);
foreach ($a as $k => $v) {
$a[$k] = $v + 1;
}
echo "Completed in ", microtime(true) - $start, " Secondsn";
$start = microtime(true);
foreach ($a as $k => &$v) {
$v = $v + 1;
}
echo "Completed in ", microtime(true) - $start, " Secondsn";
$start = microtime(true);
foreach ($a as $k => $v) {}
echo "Completed in ", microtime(true) - $start, " Secondsn";
$start = microtime(true);
foreach ($a as $k => &$v) {}
echo "Completed in ", microtime(true) - $start, " Secondsn";
结果是：
Completed in 0.0073502063751221 Seconds
Completed in 0.0019769668579102 Seconds
Completed in 0.0011849403381348 Seconds
Completed in 0.00111985206604 Seconds
所以如果你在循环中修改数组，使用引用的速度会快几倍......
而引用的开销实际上低于复制数组（这是在5.3.2上）......因此，它似乎（至少在5.3.2上）好像引用明显更快一样...
我不确定这是如此令人惊讶。 大多数使用PHP编写代码的人不熟悉PHP实际上在裸机上做的事情。 我将陈述一些事情，大多数情况下都是如此：
如果你没有修改这个变量，那么在PHP中按值更快。 这是因为无论如何它都是引用计数，并且按值计算的数值较少。 它知道你修改ZVAL（大多数类型的PHP内部数据结构）的第二个方法，它将不得不以直截了当的方式将其分开（复制它并忘记其他ZVAL）。 但是你永远不要修改它，所以没关系。 在修改变量时，参考文献使它更复杂，需要做更多的簿记才能知道该怎么做。 所以如果你是只读的，矛盾的是最好不要与＆一起出发。 我知道，这是违反直觉的，但也是如此。
Foreach不慢。 而对于简单的迭代，它所测试的条件 - “我在这个数组的末尾” - 是使用本地代码完成的，而不是PHP操作码。 即使它是APC缓存的操作码，它仍然比在裸机上完成的一系列本地操作要慢。
使用for循环“for（$ i = 0; $ i <count（$ x）; $ i ++）由于count（）以及缺乏PHP的能力（或者任何解释语言）时间是否有任何修改数组，这妨碍了它计算一次。
但是，即使你用“$ c = count（$ x）; for（$ i = 0; $ i <$ c; $ i ++）修复它，$ i <$ c也是一堆Zend操作码，最好是$ i ++。在100000次迭代过程中，这可能很重要，Foreach知道在本地执行什么操作，不需要PHP操作码来测试“我是否在这个数组的最后”条件。
那么老派怎么样“while（list（”stuff？呃，使用each（），current（）等等都会涉及至少一个函数调用，这个函数调用并不慢，但不是免费的。是PHP操作码！因此，+列表+每个都有其成本。
由于这些原因，foreach可以理解为简单迭代的最佳选择。
别忘了，它也是最容易阅读的，所以它是双赢的。
在基准测试中要注意的一点是（特别是phpbench.com），即使数字是健全的，测试也不是。 phpbench.com上的大部分测试都在做一些微不足道的事情，并且滥用PHP缓存数组查找以歪斜基准测试的能力，或者在迭代数组的情况下实际上并没有在真实世界的情况下测试它（没有人写空循环）。 我已经完成了我自己的基准测试，我发现这些测试基本上反映了真实世界的结果，并且它们总是显示语言的本地迭代语法foreach出现在顶端（惊喜，惊喜）。
//make a nicely random array
$aHash1 = range( 0, 999999 );
$aHash2 = range( 0, 999999 );
shuffle( $aHash1 );
shuffle( $aHash2 );
$aHash = array_combine( $aHash1, $aHash2 );
$start1 = microtime(true);
foreach($aHash as $key=>$val) $aHash[$key]++;
$end1 = microtime(true);
$start2 = microtime(true);
while(list($key) = each($aHash)) $aHash[$key]++;
$end2 = microtime(true);
$start3 = microtime(true);
$key = array_keys($aHash);
$size = sizeOf($key);
for ($i=0; $i<$size; $i++) $aHash[$key[$i]]++;
$end3 = microtime(true);
$start4 = microtime(true);
foreach($aHash as &$val) $val++;
$end4 = microtime(true);
echo "foreach ".($end1 - $start1)."n"; //foreach 0.947947025299
echo "while ".($end2 - $start2)."n"; //while 0.847212076187
echo "for ".($end3 - $start3)."n"; //for 0.439476966858
echo "foreach ref ".($end4 - $start4)."n"; //foreach ref 0.0886030197144
//For these tests we MUST do an array lookup,
//since that is normally the *point* of iteration
//i'm also calling noop on it so that PHP doesn't
//optimize out the loopup.
function noop( $value ) {}
//Create an array of increasing indexes, w/ random values
$bHash = range( 0, 999999 );
shuffle( $bHash );
$bstart1 = microtime(true);
for($i = 0; $i < 1000000; ++$i) noop( $bHash[$i] );
$bend1 = microtime(true);
$bstart2 = microtime(true);
$i = 0; while($i < 1000000) { noop( $bHash[$i] ); ++$i; }
$bend2 = microtime(true);
$bstart3 = microtime(true);
foreach( $bHash as $value ) { noop( $value ); }
$bend3 = microtime(true);
echo "for ".($bend1 - $bstart1)."n"; //for 0.397135972977
echo "while ".($bend2 - $bstart2)."n"; //while 0.364789962769
echo "foreach ".($bend3 - $bstart3)."n"; //foreach 0.346374034882