斯威夫特的词典即使有缓慢
我正在使用Swift中的Dictionary来实现本质上的缓存。 表现远低于我的预期。 我读过其他一些问题，例如这个关于数组排序的问题，似乎表明-Ofast是答案（如果您准备接受它带来的更改）。 但是，即使编译为-Ofast ，性能也与其他语言相比较差。 我使用的是Swift版本1.0（swift-600.0.34.4.8）。
下面是一个说明问题的简单例子：
import Foundation
class Holder {
var dictionary = Dictionary<Int, Int>()
func store(#key: Int, value: Int) {
dictionary[key] = value
}
}
let holder = Holder()
let items = 5000
for (var i: Int = 0; i < 5000; i++) {
holder.store(key: i, value: i)
}
使用-O3进行编译需要超过两秒的时间才能运行：
xcrun swift -sdk $(xcrun --show-sdk-path --sdk macosx) -O3 Test.swift && time ./Test
real 0m2.295s
user 0m2.176s
sys 0m0.117s
用-Ofast编译产生-Ofast倍的改进：
xcrun swift -sdk $(xcrun --show-sdk-path --sdk macosx) -Ofast Test.swift && time ./Test
real 0m0.602s
user 0m0.484s
sys 0m0.117s
相比之下，这个Java实现：
import java.util.Map;
import java.util.HashMap;
public class Test {
public static void main(String[] args) {
Holder holder = new Holder();
int items = 5000;
for (int i = 0; i < items; i++) {
holder.store(i, i);
}
}
}
class Holder {
private final Map<Integer, Integer> map = new HashMap<Integer, Integer>();
public void store(Integer key, Integer value) {
map.put(key, value);
}
}
再快6倍：
javac Test.java && time java Test
real 0m0.096s
user 0m0.088s
sys 0m0.021s
这是否仅仅是复制Dictionary的代价，因为它被变异并存储在Holder实例中，导致Swift非常糟糕？ 直接删除Holder并直接访问“ Dictionary会显示它是。
此代码：
import Foundation
var dictionary = Dictionary<Int, Int>()
let items = 5000
for (var i: Int = 0; i < 5000; i++) {
dictionary[i] = i
}
显着更快：
$ xcrun swift -sdk $(xcrun --show-sdk-path --sdk macosx) -O3 NoHolder.swift && time ./NoHolder
real 0m0.011s
user 0m0.009s
sys 0m0.002s
$ xcrun swift -sdk $(xcrun --show-sdk-path --sdk macosx) -Ofast NoHolder.swift && time ./NoHolder
real 0m0.011s
user 0m0.007s
sys 0m0.003s
虽然它提供了（有希望的）有趣的数据点，但直接访问字典在我的情况下是不可能的。 除了目前的形式，我还有什么可以用Swift来接近这个级别的性能吗？
TL; DR它是Beta。
我认为现在的答案只是Swift处于测试阶段，工具处于测试阶段，还有很多优化尚未完成。 在Obj-C中复制你的“Holder”类例子表明，即使它在相同的-Ofast级别上也快-Ofast 。
@import Foundation;
@interface Holder : NSObject
@property NSMutableDictionary *dictionary;
- (void)storeValue:(NSInteger)value forKey:(NSString *)key;
@end
@implementation Holder
- (instancetype)init {
self = [self initWithDict];
return self;
}
- (instancetype)initWithDict {
if (!self) {
self = [super init];
_dictionary = [NSMutableDictionary dictionary];
}
return self;
}
- (void)storeValue:(NSInteger)value forKey:(NSString *)key {
[self.dictionary setValue:@(value) forKey:key];
}
@end
int main(int argc, const char * argv[]) {
Holder *holder = [Holder new];
for (NSInteger i = 0; i < 5000; i++) {
[holder storeValue:i forKey:[NSString stringWithFormat:@"%ld", i]];
}
}
Obj-C快速退出了大门。
time ./loop
real 0m0.013s
user 0m0.006s
sys 0m0.003s
与您提供的NoHolder示例相似的时间很好地反映了Obj-C编译器正在进行多少优化。
在Swift展会上看看-O3和-Ofast水平的装配，在完成的安全检查量方面存在很大差异。 观察Obj-C程序集显示，它的执行量要少得多。 由于快速制作节目的关键是让它不需要做太多...
OS-X-Dos-Equis:~ joshwisenbaker$ wc -l objc.txt
159 objc.txt
OS-X-Dos-Equis:~ joshwisenbaker$ wc -l oFast.txt
3749 oFast.txt
（编辑：更新结束持有人类的结果。）
所以另一个有趣的问题是在类定义中使用@final修饰。 如果你知道你的类永远不会被分类，那就试试像这样添加关键字： @final class Holder
正如你所看到的，它也可以用相同的方式对性能进行标准化。
OS-X-Dos-Equis:~ joshwisenbaker$ swift -sdk $(xcrun --show-sdk-path --sdk macosx) -Ofast bench.swift && time ./bench
real 0m0.013s
user 0m0.007s
sys 0m0.003s
即使只使用-O3 ， @final可以发挥魔力。
OS-X-Dos-Equis:~ joshwisenbaker$ swift -sdk $(xcrun --show-sdk-path --sdk macosx) -O3 bench.swift && time ./bench
real 0m0.015s
user 0m0.009s
sys 0m0.003s
再次，我认为你在性能上看到的差异可能低于目前编译时的优化级别。
直到Xcode 6更接近发布并且Apple禁用调试代码并完成优化器，为什么不简单地将您的var声明为NSMutableDictionary？
这是现场证明，速度非常快。
class Holder {
var dictionary = NSMutableDictionary()
func store(#key: Int, value: Int) {
dictionary[key] = value
}
}
您可以稍后在/ Dictionary获得相似或更好的性能时将其更改。
更新：
我在testPerformanceHolder（）的单元测试中试过上面的代码，
使用-O3进行优化平均完成时间为0.013秒 - 比Java示例快7倍。
不幸的是我得到更糟的结果。
我修改了Java代码以避免启动计时，增加了循环次数以获得更多可重复计时，并检查了结果以防止JVM优化循环：
import java.util.Map;
import java.util.HashMap;
public class HolderTest {
private static final int items = 1_000_000;
public static void main(String[] args) {
final long start = System.nanoTime();
final Holder holder = new Holder();
for (int i = 0; i < items; i++) {
holder.store(i, i);
}
final long finish = System.nanoTime();
System.out.println("time = " + (finish - start) / 1_000_000.0 + " ms, holder 0 = " + holder.map.get(0) + ", holder " + (items - 1) + " = " + holder.map.get(items - 1));
}
}
class Holder {
final Map<Integer, Integer> map = new HashMap<>();
public void store(Integer key, Integer value) {
map.put(key, value);
}
}
同样的斯威夫特代码：
import Foundation
class Holder {
var dictionary = Dictionary<Int, Int>()
func store(#key: Int, value: Int) {
dictionary[key] = value
}
}
let start = CFAbsoluteTimeGetCurrent()
let holder = Holder()
let items = 1_000_000
for i in 0 ..< items {
holder.store(key: i, value: i)
}
let finish = CFAbsoluteTimeGetCurrent()
println("time = ((finish - start) * 1000.0) ms, holder 0 = (holder.dictionary[0]), holder (items - 1) = (holder.dictionary[items - 1])")
我有300毫秒的Java和20秒（！）Swift :(
这是6.1。
更新1：
改为NSMutableDictionary给了更好的性能。
sunzero-ln：HolderTest lov080 $ swift -sdk $（xcrun --show-sdk -path --sdk macosx）-Ounchecked main.swift time = 647.060036659241 ms，持有人0 =可选（0），持有人999999 =可选（999999）
仍然比Java慢2倍，但要好得多！
更新2：
看起来，即使我要求 - ）在Xcode中没有选中，我没有得到它（可能还需要其他一些设置，我也需要:(）：从命令行使用Swift字典的Swift版本给出：
sunzero-ln：HolderTest lov080 $ swift -sdk $（xcrun --show-sdk-path --sdk macosx）-Ounchecked main.swift time = 303.406000137329 ms，持有人0 =可选（0），持有人999999 =可选（999999）
IE和Java一样 - 欢呼:)
链接地址: http://www.djcxy.com/p/31675.html