为什么行级别锁定不能在SQL Server中正常工作？
这是从哪里更新/插入一行，如果它锁定整个表的延续？
这是我的问题。
我有一个存放锁的表，以便系统中的其他记录不必锁定公共资源，但仍可以排列任务，以便一次执行一个任务。
当我在这个锁表中访问一条记录时，我希望能够锁定它并更新它（仅仅是一条记录），而没有其他进程能够做到这一点。 我可以使用锁定提示（如updlock）来执行此操作 。
尽管我使用的是一个rowlock来锁定记录，但它会阻止对另一个进程的请求，以便在同一个表中更改完全不相关的行，该行也会指定updlock提示和rowlock 。
你可以重新创建一个表格
SET ANSI_NULLS ON
GO
SET QUOTED_IDENTIFIER ON
GO
SET ANSI_PADDING ON
GO
CREATE TABLE [dbo].[Locks](
[ID] [int] IDENTITY(1,1) NOT NULL,
[LockName] [varchar](50) NOT NULL,
[Locked] [bit] NOT NULL,
CONSTRAINT [PK_Locks] PRIMARY KEY CLUSTERED
(
[ID] ASC
)WITH (PAD_INDEX = OFF, STATISTICS_NORECOMPUTE = OFF, IGNORE_DUP_KEY = OFF, ALLOW_ROW_LOCKS = ON, ALLOW_PAGE_LOCKS = ON, FILLFACTOR = 100) ON [PRIMARY]
) ON [PRIMARY]
GO
SET ANSI_PADDING OFF
GO
ALTER TABLE [dbo].[Locks] ADD CONSTRAINT [DF_Locks_LockName] DEFAULT ('') FOR [LockName]
GO
ALTER TABLE [dbo].[Locks] ADD CONSTRAINT [DF_Locks_Locked] DEFAULT ((0)) FOR [Locked]
GO
为LockName ='A'和LockName ='B'的锁添加两行
然后创建两个查询以同时在事务中运行：
查询1：
Commit
Begin transaction
select * From Locks with (updlock rowlock) where LockName='A'
查询2：
select * From Locks with (updlock rowlock) where LockName='B'
请注意，我将交易开放，以便您可以看到此问题，因为如果没有此公开交易，它将不可见。
当您运行查询1时，锁定是该行的问题，并且LockName ='A'的任何后续查询都必须等待。 这种行为是正确的。
在有些令人沮丧的情况下，当您运行查询2时，您会被阻止，直到查询1完成，即使认为这些记录不相关。 如果您再次运行Query 1 ，就像我上面那样，它将提交前一个事务， Query 2将运行，然后Query 1将再次锁定该记录。
请提供一些建议，我怎么可能能有得当仅锁定一行，不能阻止其他物品被更新。
PS。 更新其中一行后，Holdlock也无法产生正确的行为。
在SQL Server ，锁提示应用于扫描的对象，不匹配。
通常，引擎在读取对象（页面等）时共享锁，并在完成扫描之后提升它们（或不在SERIALIZABLE事务中提升）。
但是，您指示引擎放置（并提起）彼此不兼容的更新锁。
事务B在尝试将UPDLOCK放入已由事务A用UPDLOCK锁定的行时锁定。
如果你创建一个索引并强制使用它（所以不会发生冲突），你的表不会锁定：
CREATE INDEX ix_locks_lockname ON locks (lockname)
Begin transaction
select * From Locks with (updlock rowlock INDEX (ix_locks_lockname)) where LockName='A'
Begin transaction
select * From Locks with (updlock rowlock INDEX (ix_locks_lockname)) where LockName='B'
对于查询2，请尝试使用READPAST提示 - this（quote）：
指定数据库引擎不读取被其他事务锁定的行。 在大多数情况下，页面也是如此。 当指定READPAST时，将跳过行级和页级锁。 也就是说，数据库引擎会跳过行或页面，而不是阻止当前事务，直到锁被释放
这通常用于队列处理类型的环境 - 因此多个进程可以从队列表中取出下一个项目，而不会被其他进程阻塞（当然，使用UPDLOCK可以防止多个进程拾取同一行）。
编辑1：
如果在LockName字段中没有索引，可能会导致这种情况。 通过索引，查询2可以对确切的行进行索引查找。 但是如果没有它，它将进行扫描（检查每一行），这意味着第一个事务会阻止它。 所以，如果它没有索引，尝试索引它。
我不确定你要完成什么，但通常那些处理类似问题的人想要使用sp_getapplock。 Tony Rogerson：通过创建自己的锁来协助并发（SQL中的互斥锁）
链接地址: http://www.djcxy.com/p/32829.html上一篇: Why does row level locking not appear to work correctly in SQL server?