哪个方法执行得更好：.Any（）vs .Count（）> 0？
在System.Linq命名空间中，我们现在可以扩展IEnumerable的Any()和Count()扩展方法。
最近，我被告知，如果我要检查一个集合包含在它里面1个或多个项目，我应该使用.Any()而不是扩展方法.Count() > 0扩展方法，因为.Count()扩展方法必须遍历所有项目。
其次，一些集合有一个属性（不是扩展方法），它是Count或Length 。 它会更好利用这些，而不是.Any()或.Count()
是/娜？
如果你开始的东西，有一个.Length或.Count （如ICollection<T> IList<T> List<T>等） -那么这将是最快的选项，因为它并不需要请通过Any()检查非空IEnumerable<T>序列所需的GetEnumerator() / MoveNext() / Dispose()序列。
对于IEnumerable<T> ，那么Any()通常会更快，因为它只需要查看一次迭代。 但是请注意， Count()的LINQ-to-Objects实现会检查ICollection<T> （使用.Count作为优化） - 所以如果您的底层数据源直接是列表/集合，则不会有巨大的差异。 不要问我为什么它不使用非泛型ICollection ...
当然，如果已经使用LINQ对其进行过滤等（ Where等），你将有一个迭代器基于块的序列，因此该ICollection<T>优化是无用的。
通常使用IEnumerable<T> ：使用Any() -p
注意：当实体框架4是真实的时，我写了这个答案。 这个答案的要点是不要进入微不足道.Any() VS .Count()性能测试。 重点在于表明EF远远不够完美。 新版本的比较好...但如果你的代码的一部分这是缓慢的，它采用EF，测试直接TSQL和性能进行比较，而不是依赖于假设（即.Any()总是比快.Count() > 0 ） 。
虽然我同意最多的答案和意见 - 特别是在Any信号开发人员意图比Count() > 0更好 - 我已经有了在SQL Server（EntityFramework 4）上Count数量级更快的情况。
这里是Any查询超时例外（在~200.000记录）：
con = db.Contacts.
Where(a => a.CompanyId == companyId && a.ContactStatusId <= (int) Const.ContactStatusEnum.Reactivated
&& !a.NewsletterLogs.Any(b => b.NewsletterLogTypeId == (int) Const.NewsletterLogTypeEnum.Unsubscr)
).OrderBy(a => a.ContactId).
Skip(position - 1).
Take(1).FirstOrDefault();
以毫秒为单位执行Count版本：
con = db.Contacts.
Where(a => a.CompanyId == companyId && a.ContactStatusId <= (int) Const.ContactStatusEnum.Reactivated
&& a.NewsletterLogs.Count(b => b.NewsletterLogTypeId == (int) Const.NewsletterLogTypeEnum.Unsubscr) == 0
).OrderBy(a => a.ContactId).
Skip(position - 1).
Take(1).FirstOrDefault();
我需要找到一种方法来查看LINQ所产生的确切SQL - 但很明显，在某些情况下， Count和Any之间存在巨大的性能差异，不幸的是，似乎在任何情况下都不能坚持使用Any 。
编辑：这里是生成的SQL。 美女，你可以看到;）
ANY ：
exec sp_executesql N'SELECT TOP (1)
[Project2].[ContactId] AS [ContactId],
[Project2].[CompanyId] AS [CompanyId],
[Project2].[ContactName] AS [ContactName],
[Project2].[FullName] AS [FullName],
[Project2].[ContactStatusId] AS [ContactStatusId],
[Project2].[Created] AS [Created]
FROM ( SELECT [Project2].[ContactId] AS [ContactId], [Project2].[CompanyId] AS [CompanyId], [Project2].[ContactName] AS [ContactName], [Project2].[FullName] AS [FullName], [Project2].[ContactStatusId] AS [ContactStatusId], [Project2].[Created] AS [Created], row_number() OVER (ORDER BY [Project2].[ContactId] ASC) AS [row_number]
FROM ( SELECT
[Extent1].[ContactId] AS [ContactId],
[Extent1].[CompanyId] AS [CompanyId],
[Extent1].[ContactName] AS [ContactName],
[Extent1].[FullName] AS [FullName],
[Extent1].[ContactStatusId] AS [ContactStatusId],
[Extent1].[Created] AS [Created]
FROM [dbo].[Contact] AS [Extent1]
WHERE ([Extent1].[CompanyId] = @p__linq__0) AND ([Extent1].[ContactStatusId] <= 3) AND ( NOT EXISTS (SELECT
1 AS [C1]
FROM [dbo].[NewsletterLog] AS [Extent2]
WHERE ([Extent1].[ContactId] = [Extent2].[ContactId]) AND (6 = [Extent2].[NewsletterLogTypeId])
))
) AS [Project2]
) AS [Project2]
WHERE [Project2].[row_number] > 99
ORDER BY [Project2].[ContactId] ASC',N'@p__linq__0 int',@p__linq__0=4
COUNT ：
exec sp_executesql N'SELECT TOP (1)
[Project2].[ContactId] AS [ContactId],
[Project2].[CompanyId] AS [CompanyId],
[Project2].[ContactName] AS [ContactName],
[Project2].[FullName] AS [FullName],
[Project2].[ContactStatusId] AS [ContactStatusId],
[Project2].[Created] AS [Created]
FROM ( SELECT [Project2].[ContactId] AS [ContactId], [Project2].[CompanyId] AS [CompanyId], [Project2].[ContactName] AS [ContactName], [Project2].[FullName] AS [FullName], [Project2].[ContactStatusId] AS [ContactStatusId], [Project2].[Created] AS [Created], row_number() OVER (ORDER BY [Project2].[ContactId] ASC) AS [row_number]
FROM ( SELECT
[Project1].[ContactId] AS [ContactId],
[Project1].[CompanyId] AS [CompanyId],
[Project1].[ContactName] AS [ContactName],
[Project1].[FullName] AS [FullName],
[Project1].[ContactStatusId] AS [ContactStatusId],
[Project1].[Created] AS [Created]
FROM ( SELECT
[Extent1].[ContactId] AS [ContactId],
[Extent1].[CompanyId] AS [CompanyId],
[Extent1].[ContactName] AS [ContactName],
[Extent1].[FullName] AS [FullName],
[Extent1].[ContactStatusId] AS [ContactStatusId],
[Extent1].[Created] AS [Created],
(SELECT
COUNT(1) AS [A1]
FROM [dbo].[NewsletterLog] AS [Extent2]
WHERE ([Extent1].[ContactId] = [Extent2].[ContactId]) AND (6 = [Extent2].[NewsletterLogTypeId])) AS [C1]
FROM [dbo].[Contact] AS [Extent1]
) AS [Project1]
WHERE ([Project1].[CompanyId] = @p__linq__0) AND ([Project1].[ContactStatusId] <= 3) AND (0 = [Project1].[C1])
) AS [Project2]
) AS [Project2]
WHERE [Project2].[row_number] > 99
ORDER BY [Project2].[ContactId] ASC',N'@p__linq__0 int',@p__linq__0=4
看起来纯粹在EXISTS下工作比计算Count要糟糕得多，然后在计数== 0的地方进行。
让我知道你们是否在我的发现中看到了一些错误。 无论Any vs Count的讨论如何，所有这些都可以避免，当更改为存储过程时，任何更复杂的LINQ都会更好;）。
由于这是相当热门的话题，答案不同，我不得不重新审视问题。
测试环境： EF 6.1.3，SQL Server，300k记录
表模型 ：
class TestTable
{
[Key]
public int Id { get; set; }
public string Name { get; set; }
public string Surname { get; set; }
}
测试代码：
class Program
{
static void Main()
{
using (var context = new TestContext())
{
context.Database.Log = Console.WriteLine;
context.TestTables.Where(x => x.Surname.Contains("Surname")).Any(x => x.Id > 1000);
context.TestTables.Where(x => x.Surname.Contains("Surname") && x.Name.Contains("Name")).Any(x => x.Id > 1000);
context.TestTables.Where(x => x.Surname.Contains("Surname")).Count(x => x.Id > 1000);
context.TestTables.Where(x => x.Surname.Contains("Surname") && x.Name.Contains("Name")).Count(x => x.Id > 1000);
Console.ReadLine();
}
}
}
结果：
任何（）〜3ms
Count（）〜230ms为第一个查询，〜400ms为秒
备注：
对于我的情况，EF没有像他在文章中提到的@Ben那样生成SQL。
链接地址: http://www.djcxy.com/p/33495.html