AMQP或HTTP

 

一点背景。

非常大的单片Django应用程序。 所有组件都使用相同的数据库。 我们需要分离服务，以便我们可以独立升级系统的某些部分而不影响其余部分。

我们使用RabbitMQ作为Celery的经纪人。

现在我们有两个选择：

  • 使用REST接口的HTTP服务。
  • JSONRPC通过AMQP传递给事件循环服务

    • 我的团队倾向于HTTP，因为这是他们所熟悉的，但我认为使用RPC而非AMQP的优势远大于它。

    AMQP为我们提供了轻松添加负载平衡和高可用性的功能，并保证消息传递。

    而使用HTTP，我们必须创建客户端HTTP包装器以使用REST接口，我们必须放入负载均衡器并设置该基础架构以便具有HA等。

    使用AMQP，我可以产生另一个服务实例，它将连接到与其他实例相同的队列，并且实现高可用性和负载均衡。

    我对AMQP有什么想法吗？

    首先，

  • REST，RPC - 体系结构模式，AMQP - 在TCP / IP之上运行的有线和HTTP应用协议
  • AMQP是HTTP - 通用协议时的一个特定协议，因此，与AMQP相比，HTTP具有很高的开销
  • 在HTTP本质是同步的情况下，AMQP本质是异步的
  • REST和RPC都使用数据序列化，该格式取决于您的基础设施。 如果你在任何地方使用python，我认为你可以使用python本地序列化 - pickle ，它应该比JSON或任何其他格式更快。
  • HTTP + REST和AMQP + RPC都可以在异构和/或分布式环境中运行

    • 因此，如果您选择使用什么：HTTP + REST或AMQP + RPC，则答案确实是基础结构复杂性和资源使用的主题。 没有任何特定的要求，两种解决方案都可以正常工作，但我宁愿做一些抽象以便能够透明地在它们之间切换。

    你告诉你的团队熟悉HTTP但不熟悉AMQP。 如果开发时间是你获得答案的重要时间。

    如果你想以最小的复杂度构建高可用性基础架构，我想AMQP协议就是你想要的。

    我对他们两人都有一定的经验，而且RESTful服务的优势在于：

  • 他们很好地映射在Web界面上
  • 人们熟悉它们
  • 易于调试（由于HTTP的通用目的）
  • 轻松为第三方服务提供API。

    • 基于AMQP解决方案的优势：

  • 该死的快
  • 灵活
  • 易于维护
  • 易于扩展
  • 成本效益（资源使用含义）

    • 请注意，您可以在基于AMQP的API上为RESTful API提供第三方服务，而REST不是协议而是范例，但您应该考虑构建您的AQMP RPC api。 我这样做是为了向外部第三方服务提供API，并为那些在旧代码库上运行的基础架构部分或无法添加AMQP支持的部分提供API访问。

    如果我是对的，你的问题是如何更好地组织软件不同部分之间的通信，而不是如何为最终用户提供API。

    如果你有一个高负载项目RabbitMQ是一个很好的软件，你可以轻松地添加任何数量的工作在不同的机器上运行。 它也具有镜像和集群功能。 还有一点，RabbitMQ建立在Erlang OTP的基础之上，这是一个高可靠性，稳定的平台...（bla-bla-bla），不仅适用于市场营销，也适用于工程师。 当nginx日志将所有磁盘空间放在RabbitMQ运行的同一分区上时，我只有一次RabbitMQ的问题。

    解决方案OP不得不接受的一个讽刺就是，AMQP或其他MQ解决方案通常用于隔离来电者不受纯HTTP服务固有的不可靠性 - 提供某种级别的超时＆重试逻辑和消息持久性，因此呼叫者不会“不得不实现自己的HTTP绝缘代码。 通过可靠的AMQP核心的非常薄的HTTP网关或适配器层，可以选择使用更可靠的客户端协议（如JSONRPC）直接访问AMQP，这通常是此场景的最佳解决方案。

    链接地址: http://www.djcxy.com/p/34211.html

    上一篇: AMQP or HTTP

    下一篇: How to synchronously consume raw byte messages from RabbitMQ using EasyNetQ?