过早优化还是我疯了？
我最近在comp.lang.c ++中看到一段代码，它从函数返回一个静态整数的引用。 代码是这样的
int& f()
{
static int x;
x++;
return x;
}
int main()
{
f()+=1; //A
f()=f()+1; //B
std::cout<<f();
}
当我使用我的酷炫的Visual Studio调试器调试应用程序时，我看到只有一个调用语句A，并猜测我感到震惊。 我一直以为i+=1等于i=i+1所以f()+=1等于f()=f()+1 ，我会看到两个对f()调用，但我只看到一。 这是什么？ 我是疯了还是我的调试器疯了，或者这是过早优化的结果？
这是标准关于+=和朋友所说的内容：
5.17-7：形式E1 op = E2的表达式的行为相当于E1 = E1 op E2，只是E1只计算一次。[...]
所以编译器就对了。
i+=1在功能上与i=i+1 。 实际上它的实现方式不同（基本上，它旨在利用CPU级别优化）。
但实际上，左侧仅评估一次。 它产生一个非const的l值，这就是读取该值所需的全部值，添加一个值并将其写回。
当您为自定义类型创建重载运算符时，这更为明显。 operator+=修改this实例。 operator+返回一个新的实例。 通常推荐（在C ++中）编写oop + = first，然后根据它编写op +。
（注意这仅适用于C ++;在C＃中， op+=与您的假设完全相同：只是op+的简写，并且您不能创建自己的op + =，它会自动为Op +创建）
你的想法是合乎逻辑但不正确的。
i += 1;
// This is logically equivalent to:
i = i + 1;
但是在逻辑上相同和相同并不相同。
代码应该看起来像这样：
int& x = f();
x += x;
// Now you can use logical equivalence.
int& x= f();
x = x + 1;
编译器不会进行两个函数调用，除非您明确地将两个函数调用放入代码中。 如果你的函数有副作用（就像你这样做），并且编译器开始增加额外的难以看到隐式调用，这将是很难真正理解代码的流程，从而使维护非常困难。
链接地址: http://www.djcxy.com/p/39633.html