严格vs非
我有一个关于严格与非严格的定义的问题。 Haskell Laziness的wiki书（http://en.wikibooks.org/wiki/Haskell/Laziness）在“黑盒子严格性分析”一节的下面提出了以下断言：
[假设函数f只有一个参数。]函数f是一个严格的函数，当且仅当f未定义时会导致错误被打印并暂停程序。
wiki将const与id对比，分别显示非严格和严格的函数。
我的问题是，我的印象是，foldl是以非严格的方式进行评估，造成不良的空间泄漏，而foldl'则是严格的。
然而，上述测试似乎断言foldl和foldl'都是严格的。 如果任何参数未定义，那么这两个函数都会产生未定义的值：
> Data.List.foldl (+) undefined [1,2,3,4]
Prelude.undefined
> Data.List.foldl' (+) 0 undefined
Prelude.undefined
> Data.List.foldl' (+) undefined [1,2,3,4]
Prelude.undefined
> Data.List.foldl (+) 0 undefined
Prelude.undefined
有人能解释我错过了什么吗？
谢谢！
更好的定义是：如果在未定义该参数的情况下未定义函数，则该函数在参数中被认为是严格的。
让我们看看foldl的以下定义：
foldl f s [] = s
foldl f s (x:xs) = foldl f (f s x) xs
由此可推导出以下内容：
f它并不严格，因为在第一个方程中f s的值是无关紧要的。 s两种，由于该表可以是非空和f可能是不严格的在它的第一个参数（想flip const ）。 f和s是什么，这个论证都必须被评估为所谓的弱头范式。 如果可以告诉最外层的构造函数，那么代数数据类型的值在WHNF中。 换言之，foldl无法避免查看列表参数是否为空列表。 因此，它至少必须对列表值进行评估。 但是如果这个值是未定义的，那么这两个方程都不适用，因此这个foldl应用本身是不确定的。 此外，从事实foldl是不是在累加器严格s我们也可以了解为什么它在许多情况下，一个坏主意，使用foldl ：系统认为没有理由居然评价术语fsx ，因为它传递给函数这在相应的论点中并不严格。 事实上，如果它评估了它，那将违反非严格性原则。 因此，根据列表的长度，累加器中会累积一个巨大的thunk：
((((s `f` x_1) `f` x_2) `f` x_3) ....) `f` x_n)
现在，如果f本身在左边的参数中是严格的(+)比如(+) ，那么任何试图根据需要评估foldl的结果都需要堆栈空间与列表的长度成正比。 对于f ... x_n评估，其中...代表左手侧必须首先评估左手侧，依此类推，直到fs x_1并返回。
因此，我们有这个
foldl (flip const) 0 [1..n]
是n ，而
foldl const 0 [1..n]
将堆栈溢出足够大n 。 这是一个可靠的指标，在这里人类比计算机更擅长计算，因为在第二个例子中，列表的长度和内容完全不相关，大多数人会立即看到结果必须是0。
你引用的wiki部分假设你正在处理一个只有一个参数的函数。 foldl的情况不同，首先是因为它需要多个参数，但更重要的是因为其中一个参数是一个函数。 让我们来看看几个例子，看看foldl在参数中的确切时间。 （请注意，以下内容也适用于foldl' 。）
> foldl undefined 0 []
0
> foldl undefined 0 [1]
*** Exception: Prelude.undefined
对于空列表， foldl不需要传递给它的组合函数。 在这种情况下，第一个参数并不严格。
> foldl (+) undefined [1, 2, 3]
*** Exception: Prelude.undefined
> foldl (+) 0 undefined
*** Exception: Prelude.undefined
当你作为组合函数传入(+) ，它在起始值和列表中是严格的。 这是另一个例子，具有不同的组合功能：
> foldl (flip (:)) undefined [1, 2, 3]
[3,2,1*** Exception: Prelude.undefined
有趣。 起始值是未定义的，但似乎在抛出异常之前调用foldl产生了一些结果。 那这个呢：
> let (x:xs) = foldl (flip (:)) undefined [1, 2, 3]
> x
3
那里没有例外。 所以我们可以在没有碰到可怕的Prelude.undefined情况下得到foldl的部分结果。 为什么？
那么，唯一改变的是我们传递给foldl的组合函数。 (+)具有类型（大致） Int -> Int -> Int ， flip (:)具有类型[a] -> a -> [a] 。 而3 + ((2 + 1) + undefined)不是弱头标准形式，并且必须降低以使得undefined被评估， (3:(2:(1:undefined)))这不需要进一步评估，并且特别不需要评估undefined 。
上一篇: strict vs non