用fundeps捆绑约束
我有一个功能foo与一系列的约束。 当然，这些约束必须出现在使用foo的函数的签名中，所以我想要做的就是将foo约束包装在类型同义词FooCtx ab ... :: Constraint 。 举个例子，
foo :: (A a, B b, C c, ...) => a -> b -> c
bar :: (A a, B b, C c, ...) ...
bar = ... foo ...
会成为
type FooCtx a b c ... = (A a, B b, C c, ...)
foo :: (FooCtx a b c) => a -> b -> c
bar :: (FooCtx a b c) => ...
如果所有类型都暴露出来，这很好用。 但是，我使用函数依赖来生成约束列表中的某些类型，并且这些类型不会出现在foo的签名中。 例如：
class Bar a b | a -> b
foo (Bar a b, ...) => a -> a
GHC不接受type FooCtx a = (Bar ab)因为b没有绑定在LHS上。 我也不能使用type FooCtx ab = (Bar ab)因为b不在foo的签名范围内。 foo的签名是foo :: (FooCtx a ?) => a -> a 。
一个令人不满意的解决方案是使用FooCtx将foo签名中的一个约束放入范围中：
class Bar a b | a -> b
type FooCtx a b = ...
foo (Bar a b, FooCtx a b) => a -> a
但是这违背了分组约束的目的：
在遇到这种情况之前，我认为约束同义词可以被盲目取代任意约束列表。 我知道封装这样的约束的唯一方式是使用类，但它遭受同样的问题： class (A a, B b, C c, ...) => FooCtx abc不能有任何隐藏类型在LHS上。 有没有其他方法可以完全收集所有这些限制？
你误解了类型变量是如何绑定的。 它们不是由tau蛋白结合型（与a -> a在你的例子），但基于全披类型的隐式粘合剂（ (Bar ab) => a -> a ）。 可以使用ExplicitForAll GHC语言扩展来明确该绑定。
在你的例子中，当你写类似的东西
foo :: (Bar a b) => a -> a
那么具有明确的tyvar-binding明确的完整sigma类型如下（因为在隐式情况下，来自phi类型的所有tyvars在这里被绑定）
foo :: forall a b. (Bar a b) => a -> a
这意味着以相同的方式使用约束别名没有问题：如果你有例如
type FooCtx a b = (Bar a b, Num a, Eq a)
那么以下是有效的类型签名：
foo' :: forall a b. (FooCtx a b) => a -> a
因此，下面的简写也是有效的：
foo' :: (FooCtx a b) => a -> a
这个问题可以通过TypeFamilies和FlexibleContexts来解决。
{-# LANGUAGE TypeFamilies #-}
{-# LANGUAGE FlexibleContexts #-}
我们有三个类， A ， B和C以及你原来的foo函数。
class A a
class B a
class C a
foo :: (A a, B b, C c) => a -> b -> c
foo = undefined
Bar类使用类型族来确定B和a一起使用的a 。 我已经添加了一个额外的函数来编写示例foo' 。
class Bar a where
type BofA a :: *
aToB :: a -> BofA a
foo'是一个没有任何输入或输出为B的函数，但仍然在其实现中使用foo 。 它要求与a相关的BofA类型满足B约束。 这个签名需要灵活的上下文。
foo' :: (A a, Bar a, B (BofA a), C c) => a -> a -> c
foo' x y = foo x (aToB y)