用完整的定义声明一个子类
我正在尝试执行以下操作：
-- enum which wraps arround
class (Enum a, Bounded a) => CyclicEnum a where
next, prev :: a -> a
-- for equatable types this is readily implemented
instance (Enum a, Bounded a, Eq a) => CyclicEnum a where
next x | x == maxBound = minBound
| otherwise = succ x
prev x | x == minBound = maxBound
| otherwise = pred x
但是，除非启用FlexibleInstances和UndecidableInstances，否则不会编译，这似乎不正确。 什么是正确的方式（即，通常使用的方法，最好是没有语言扩展）来做这样的事情？ 有一个吗？
首先，对于FlexibleInstances没有任何问题 - 它只是禁用了标准Haskell的一些限制，这些限制大多是出于历史原因，并且可能使编译器更容易编写。 但是如果你只使用GHC--就像几乎所有人一样 - 那么没有真正的理由不使用FlexibleInstances 。
UndecidableInstances更具争议性，但有些情况下也可以使用它。
然而，在你的例子中，我没有看到需要定义任何新类型的类！ 为什么不直接定义为免费功能，
next, prev :: (Enum a, Bounded a, Eq a) => a -> a
next x | x == maxBound = minBound
| otherwise = succ x
prev x | x == minBound = maxBound
| otherwise = pred x
好。 可能你的意图是为CyclicEnum添加其他实例，除了通用的。 但那实际上是不可能的！ 即使使用UndecidableInstances 。 它需要OverlappingInstances （或者说Overlappable pragmas），但是重叠的实例并不是你应该使用的东西，因为你可以。
你也可以使用默认签名来得到你所要求的：一个默认的实现只有equatable类型（虽然@ leftaroundabout的答案可能会更好的这种特定情况）。
class (Enum a, Bounded a) => CyclicEnum a where
next, prev :: a -> a
default next, prev :: Eq a => a -> a
next x | x == maxBound = minBound
| otherwise = succ x
prev x | x == minBound = maxBound
| otherwise = pred x