为什么一个函数不能使用monadic值并返回另一个monadic值？
假设我们有两个monadic函数：
f :: a -> m b
g :: b -> m c
h :: a -> m c
绑定函数被定义为
(>>=) :: m a -> (a -> m b) -> m b
我的问题是为什么我们不能做下面的事情。 声明一个函数，它将采用一个monadic值并返回另一个monadic值？
f :: a -> m b
g :: m b -> m c
h :: a -> m c
绑定函数被定义为
(>>=) :: m a -> (ma -> m b) -> m b
haskell中限制函数将单数值作为参数的内容是什么？
编辑：我想我没有明确表示我的问题。 关键是，当你使用绑定运算符来编写函数时，为什么绑定运算符的第二个参数是一个非单值的函数（ b ）？ 为什么它不能取一个单数值（ mb ）并返回mc 。 是不是，当你正在处理单子时，你构成的功能将总是具有以下类型。
f :: a -> m b
g :: b -> m c
h :: a -> m c
和h = f 'compose' g
我正在尝试学习单子，这是我无法理解的。
Monad一个关键能力是“向内看” ma类型并看到a ; 但Monad一个关键限制是monad必须是“不可避免的”，也就是说， Monad类型类操作不应足以编写Monad m => ma -> a类型的函数。 (>>=) :: Monad m => ma -> (a -> mb) -> mb正是给了你这个能力。
但是有多种方法可以实现这一目标。 Monad类可以像这样定义：
class Functor f where
fmap :: (a -> b) -> f a -> f b
class Functor f => Monad m where
return :: a -> m a
join :: m (m a) -> m a
你问为什么我们可能没有Monad m => ma -> (ma -> mb) -> mb函数。 那么，给定f :: a -> b ， fmap f :: ma -> mb基本上就是这样。 但是， fmap本身并不能让你“查看” Monad m => ma但无法从中逃脱。 然而， join和fmap一起给你这种能力。 (>>=)可以用fmap join ，并join ：
(>>=) :: Monad m => m a -> (a -> m b) -> m b
ma >>= f = join (fmap f ma)
事实上，这是一个定义Monad实例的常用技巧，当你无法提出(>>=)的定义时，为你想要的monad写入join函数，然后使用通用定义(>>=) 。
那么，这就回答了“它是否应该是它的样子”，是否定的问题的一部分。 但是，为什么它是这样呢？
我不能为Haskell的设计师说话，但我喜欢这样想：在Haskell一元编程中，基本构建块就是这样的行为：
getLine :: IO String
putStrLn :: String -> IO ()
更一般地说，这些基本构建块的类型看起来像Monad m => ma ， Monad m => a -> mb ， Monad m => a -> b -> mc ，...， Monad m => a -> b -> ... -> mz 。 人们非正式地称这些行为。 Monad m => ma是无参数动作， Monad m => a -> mb是单参数动作，依此类推。
那么， (>>=) :: Monad m => ma -> (a -> mb) -> mb基本上是“连接”两个动作的最简单的函数。 getLine >>= putStrLn是首先执行getLine的动作，然后执行putStrLn将从执行getLine获得的结果传递给它。 如果你有fmap和join而不是>>=你必须这样写：
join (fmap putStrLn getLine)
更一般地说， (>>=)体现了一个概念，就像一个“管道”动作一样，因此它是使用monad作为一种编程语言的更有用的操作符。
最后的事情：确保你了解Control.Monad模块。 虽然return和(>>=)是monads的基本函数，但您可以使用这两个函数定义其他更多的高级函数，并且该模块会收集几十个更常见的函数。 你的代码不应该被(>>=)强迫进入紧箍咒; 这是一个至关重要的构建模块，既可以单独使用，也可以作为较大构建模块的组件。
为什么我们不能做下面的事情。 声明一个函数，它将采用一个monadic值并返回另一个monadic值？
f :: a -> m b
g :: m b -> m c
h :: a -> m c
我是否明白你想写下以下内容？
compose :: (a -> m b) -> (m b -> m c) -> (a -> m c)
compose f g = h where
h = ???
事实证明，这只是规则的函数组合，但参数的顺序却相反
(.) :: (y -> z) -> (x -> y) -> (x -> z)
(g . f) = x -> g (f x)
我们选择使用类型x = a ， y = mb和z = mc来专门化(.)
(.) :: (m b -> m c) -> (a -> m b) -> (a -> m c)
现在翻转输入的顺序，并获得所需的compose功能
compose :: (a -> m b) -> (m b -> m c) -> (a -> m c)
compose = flip (.)
请注意，我们在这里的任何地方都没有提到monad。 这适用于任何类型的构造函数m ，无论它是否是monad。
现在让我们考虑一下你的其他问题。 假设我们想写下如下内容：
composeM :: (a -> m b) -> (b -> m c) -> (a -> m c)
停止。 Hoogle时间。 为这种类型的签名ogogling，我们发现有一个完全匹配！ 它是来自Control.Monad的>=> ，但请注意，对于此函数， m必须是monad。
现在的问题是为什么。 是什么让这个作品与另一个作品有所不同，以至于这个作品需要m是Monad，而另一个则不是？ 那么，这个问题的答案就在于理解Monad抽象的全部内容，所以我会留下更详细的答案来讨论关于这个主题的各种互联网资源。 只要说如果不知道m话就没有办法写composeM 。 来吧，试试吧。 如果没有关于m是什么的额外知识，你就不能编写它，并且编写这个函数所需的附加知识正好是m具有Monad的结构。
让我稍微解释一下你的问题：
为什么我们不能使用Monad的g :: ma -> mb类型的函数？
答案是， 我们已经与Functors合作 。 没有什么特别的关于fmap f :: Functor m => ma -> mb “ fmap f :: Functor m => ma -> mb ”，其中f :: a -> b 。 Monads是Functor; 我们通过使用良好的旧fmap来获得这样的功能：
class Functor f a where
fmap :: (a -> b) -> f a -> f b
上一篇: why can't a function take monadic value and return another monadic value?