typeclass方法中的typeclass约束是不鼓励的吗？
我知道Haskell 中的数据约束是不鼓励的。 例如，
data Eq b => Bar b = Bar b
没有弃用的扩展名是不可能的。 我甚至也听到了
data Bar b = Eq b => Bar b
并不常见，甚至不鼓励。 （这是顺利吗？）
类型类中的约束是否也是如此？ 例如，正在做类似的事情
class Foo a where
foo :: Eq b => a -> b
在Haskell中也不鼓励？ 它通常在真实代码中看到吗？
从使用的角度来看，类型类方法与普通的多态函数没有什么不同，它只是将类作为参数类型变量中的一个（或多个）的约束。 但签名中可能还有其他类型的变量需要其他的约束，而这些约束不是由一个类头提供的。 约束（通常）对于您能够实现该函数是必需的，因此，对类方法需要约束是合理的 - 与data类型的约束不同，它实际上根本没有任何用途（ data的实现仅仅是一些数据布局，它不可能需要任何类的任何方法†）。
但是，可以通过在类头中包含额外的约束类型变量来避免此问题：
class (Eq b) => Foo b a where
foo :: a -> b
有时候，这比你的提议更好，但有时候它不会更好，例如Foo有很多方法，而且这些方法只有一个与b有关。 当然，在这种情况下，也可以将foo分解成一个头部为b的子类，并将其他方法留在一个类中，而不受其他约束。 但是有两个班而不是一个班也可能不太好。
因此，如果您发现自己处于这种情况是很自然的事情，那么我认为向类方法添加约束是完全合理的。
具有这种约束的方法的现有示例是foldMap ， traverse和lift 。 这不是一个无处不在的模式，但绝对不是非常罕见的。
†如果考虑类型/数据族，这看起来有点不同，但即使这样，您不需要对data约束，只需要处理这些数据的函数。
上一篇: Is a typeclass constraint discouraged in a typeclass method?
下一篇: What is the difference between traits in Rust and typeclasses in Haskell?