一次捕获多个异常？
仅仅捕获System.Exception就不鼓励了。 相反，只有“已知”的例外应该被捕获。
现在，这有时会导致不必要的重复代码，例如：
try
{
WebId = new Guid(queryString["web"]);
}
catch (FormatException)
{
WebId = Guid.Empty;
}
catch (OverflowException)
{
WebId = Guid.Empty;
}
我想知道：有没有办法来捕获这两个异常，只调用一次WebId = Guid.Empty调用？
给出的例子很简单，因为它只是一个GUID 。 但想象一下代码，您可以多次修改对象，并且如果某个操作以预期的方式失败，那么您希望“重置”该object 。 但是，如果出现意想不到的例外，我仍然想要更高一些。
捕获System.Exception并打开类型
catch (Exception ex)
{
if (ex is FormatException || ex is OverflowException)
{
WebId = Guid.Empty;
return;
}
throw;
}
编辑：我同意其他人说，从C＃6.0开始，异常过滤器现在是一个非常好的方法： catch (Exception ex) when (ex is ... || ex is ... )
除此之外，我仍然讨厌一条龙线的布局，并且会亲自将代码放在下面。 我认为这是一样的功能，因为它是审美，因为我相信它提高了理解。 有些人可能不同意：
catch (Exception ex) when (
ex is ...
|| ex is ...
|| ex is ...
)
原版的：
我知道我在这里参加派对有点晚，但是神圣的烟雾......
直截了当地追逐，这种复制了一个早期的答案，但是如果你真的想为几个异常类型执行一个共同的操作，并且保持整个事物在一个方法的范围内整齐和整齐，为什么不使用lambda /闭合/内联函数来做类似下面的事情？ 我的意思是，你很可能会意识到你只是想让这个闭包成为一个单独的方法，你可以在整个地方使用。 但是，如果不从结构上实际改变代码的其余部分，这将非常容易。 对？
private void TestMethod ()
{
Action<Exception> errorHandler = ( ex ) => {
// write to a log, whatever...
};
try
{
// try some stuff
}
catch ( FormatException ex ) { errorHandler ( ex ); }
catch ( OverflowException ex ) { errorHandler ( ex ); }
catch ( ArgumentNullException ex ) { errorHandler ( ex ); }
}
我忍不住想知道（ 警告：前面有点讽刺/讽刺）为什么地球上所有这些努力基本上只取代了以下几点：
try
{
// try some stuff
}
catch( FormatException ex ){}
catch( OverflowException ex ){}
catch( ArgumentNullException ex ){}
...下面的代码味道有些疯狂的变化，我的意思是例子，只是假装你保存了几个按键。
// sorta sucks, let's be honest...
try
{
// try some stuff
}
catch( Exception ex )
{
if (ex is FormatException ||
ex is OverflowException ||
ex is ArgumentNullException)
{
// write to a log, whatever...
return;
}
throw;
}
因为它当然不会自动更具可读性。
当然，我留下了/* write to a log, whatever... */ return;的三个相同的实例/* write to a log, whatever... */ return; 出于第一个例子。
但这是我的观点。 你们都听说过功能/方法，对吧？ 认真。 编写一个通用的ErrorHandler函数，就像从每个catch块中调用它。
如果你问我，第二个例子（使用if和is关键字）的可读性明显降低，同时在项目的维护阶段同时出现更多的错误。
任何对编程相对陌生的人来说，维护阶段将占项目整个生命周期的98.7％或更多，而进行维护的可怜的schmuck几乎肯定会成为除你之外的其他人。 而且他们很可能会花50％的时间在工作上诅咒自己的名字。
当然FxCop的呵斥你，所以你必须也添加到您的代码属性已精确拉链与正在运行的程序做的，只是没有告诉的FxCop忽视的一个问题是，在案件99.9％，这是完全正确标记。 而且，对不起，我可能会误解，但是不会将“忽略”属性最终编译到您的应用程序中？
将整个if测试放在一条线上使其更具可读性？ 我不这么认为。 我的意思是，我确实有另一位程序员在很久以前激烈地争论说，将更多代码放在一行上会使其“跑得更快”。 但他当然是疯狂的疯狂。 试图向他解释（这是一个直面 - 这是一个挑战）解释者或编译器如何将这条长长的行分成单行的单行指令语句 - 如果他继续前进，并且与结果基本相同只是让代码可读，而不是试图超越编译器 - 对他没有任何影响。 但我离题了。
当你从现在开始增加三个或更多的异常类型时，它会得到多少可读性？ （答案：它可读性差很多 ）。
其中一个主要问题的确是，格式化我们每天都在看的文本源代码的大部分要点是，让代码运行时真正发生的实际情况对其他人是非常明显的。 因为编译器会将源代码转换成完全不同的东西，并且不会在乎您的代码格式化风格。 所以一对一的线也完全烂了。
只是说...
// super sucks...
catch( Exception ex )
{
if ( ex is FormatException || ex is OverflowException || ex is ArgumentNullException )
{
// write to a log, whatever...
return;
}
throw;
}
正如其他人所指出的，你可以在你的catch块中有一个if语句来确定发生了什么。 C＃6支持异常过滤器，因此以下内容将起作用：
try { … }
catch (Exception e) when (MyFilter(e))
{
…
}
MyFilter方法可能看起来像这样：
private bool MyFilter(Exception e)
{
return e is ArgumentNullException || e is FormatException;
}
或者，这可以全部内联完成（when语句的右侧必须是布尔表达式）。
try { … }
catch (Exception e) when (e is ArgumentNullException || e is FormatException)
{
…
}
这与在catch块内使用if语句不同，使用异常过滤器不会展开堆栈。
您可以下载Visual Studio 2015来检查这一点。
如果您想继续使用Visual Studio 2013，则可以安装以下nuget包：
安装包Microsoft.Net.Compilers
在撰写本文时，这将包括对C＃6的支持。
引用该包将导致项目使用包中包含的特定版本的C＃和Visual Basic编译器进行构建，而不是任何系统安装的版本。
链接地址: http://www.djcxy.com/p/4389.html