受保护的建筑商是否被认为是良好的做法
我正在写一些小帮手来处理树木。 基本上，我有一个节点和一个代表树的特殊根节点。 我想保持它的通用性和简单性。 这是代码的一部分：
<?php
class Tree extends TreeNode{
public function addById($node_id, $parent_id, $generic_content){
if( $parent = $this->findNodeById($parent_id) ){
$parent->addChildById($node_id, $generic_content);
}
}
}
class TreeNode{
public function __construct($node_id, $parent_id, $generic_content){
// ...
}
protected function addChildById($node_id, $generic_content){
$this->children[] = new TreeNode($this->node_id, $node_id, $generic_content);
}
}
$Categories = new Tree;
$Categories->addById(1, NULL, $foo);
$Categories->addById(2, NULL, $bar);
$Categories->addById(3, 1, $gee);
?>
我的问题：
TreeNode::addById()创建TreeNode实例是否明智？ TreeNode::__construct()声明为private / protected是否是好习惯？ 我认为在某些情况下，控制对象的构建并隐藏公共构造函数确实有意义。
这是你的代码的真实情况：对于Tree类来说，控制它的子TreeNode是如何被创建和初始化是很有用的，因为它需要控制树层次结构中添加节点的位置。
如果这些类之间的关系是一个关于另一个的信息，那么对对象构造进行这种控制就显得尤为重要。
例如：如果稍微更改了实现，并允许Tree类管理Tree中所有节点的节点ID（可将这些节点存储在Tree类中的数组中）。 在这种情况下，让Tree控制如何创建和初始化TreeNode并通过Tree类中的方法进行初始化非常有吸引力，这非常有意义。
TreeNode::addById()创建TreeNode实例是否明智？ TreeNode::__construct()声明为private / protected是否是好习惯？ 如果你想强制TreeNode通过TreeNode::addById()创建， 唯一明智的方法是使TreeNode::__construct() private或protected（两者都适用于这种情况，但private可能会更好，因为它将强制子类使用::addChildById ）。
至于是否强制通过TreeNode::addById()来创建TreeNode实例是TreeNode::addById() ：它是，另一种方法是将TreeNode::addById()的逻辑传递给构造函数。 尽管在这种情况下可能，工厂方法通常更通用。
但是，请注意，现在，由于调用父构造函数在PHP中不是必需的，因此可以通过创建Tree对象来创建TreeNode对象的一个子类型。 您应该考虑为Tree添加一个私有构造函数以避免实例化。
更正：尽管在PHP中不需要调用父构造函数是确实的，但如果在子类中没有指定构造函数，那么也有对父构造函数的隐式调用; 就像现在一样，PHP会尝试调用TreeNode的父构造函数，并在直接实例化Tree对象时失败。