Object.prototype是Verboten？
重点回顾：
好吧，我问这个问题已经有一段时间了。 和往常一样，无论如何，尽管在网络的这里和其他地方都有针对它的所有有效论据，但我仍然增加了Object.prototype 。 我想我就是那种顽固的混蛋。
我试图想出一种防止新方法破坏任何预期行为的结论性方法，这被证明是一件非常艰难但是很有意义的事情。
我学到了很多关于JavaScript的东西。 一点也不会，我不会尝试任何像原生原型一样混乱的东西（除了针对IE <9的String.prototype.trim ）。
在这个特殊情况下，我不使用任何库，所以冲突并不是我最关心的问题。 但是当玩弄原生原型时，为了更深入地挖掘可能的错误，我不太可能将这些代码与任何lib结合使用。
通过研究这种原型方法，我对模型本身有了更好的理解。 我把原型当作某种形式的灵活的传统抽象类，让我紧紧抓住传统的OOP思想。 这个观点并没有真正做到原型模型正义。 道格拉斯克罗克福德写了关于这个陷阱，遗憾的是粉红色的背景使我无法阅读整篇文章。
我决定更新这个问题的机会，读者可能会亲眼看到。 我所能说的是：无论如何，请做。 我希望你在决定放弃这个相当愚蠢的想法之前，像我一样学习几件简洁的事情。 一个简单的功能可能工作得很好，甚至更好，特别是在这种情况下。 毕竟，它的真正之处在于，通过添加3行代码，您可以使用相同的功能来增强特定对象的原型。
我知道我将要问一个已经存在很长一段时间的问题，但是：为什么Object.prototype被认为是禁用的？ 它就在那里，它可以像任何其他原型一样得到增强。 那么，为什么你不应该利用这一点。 在我看来，只要你知道你在做什么，就没有理由避开对象原型。
以此方法为例：
if (!Object.prototype.getProperties)
{
Object.prototype.getProperties = function(f)
{
"use strict";
var i,ret;
f = f || false;
ret = [];
for (i in this)
{
if (this.hasOwnProperty(i))
{
if (f === false && typeof this[i] === 'function')
{
continue;
}
ret.push(i);
}
}
return ret;
};
}
基本上， for...in ，它与旧的一样for...in既可以保持函数安全，也可以一遍又一遍地重复写入。 我知道它会被添加到所有对象中，并且由于几乎JavaScript中的每个继承链都可以追溯到Object.prototype ，但在我的脚本中，我认为它是两个Object.prototype中较小的一个。
也许，有人可以做得更好，告诉我我的错在哪里，除此之外。
在寻找人们不接触Object的原型的原因时，有一件事情一直在持续：它打破了for..in循环，但是再一次：许多框架也这样做，更不用提你自己的继承链了。 因此，在我的脑海里，当循环一个对象的属性时不包含.hasOwnProperty检查是一个不好的做法。
我也觉得这很有趣。 再次强调：一个评论是非常明确的：扩展本地原型是不好的做法，但如果V8的人这样做，我是谁说他们错了？
我知道，这个论点并不完全相同。
重点是：我不能真正看到上述代码的问题。 我喜欢它，使用它很多，迄今为止，它并没有让我失望一次。 我甚至想过在对象原型中添加更多的函数。 除非有人能告诉我为什么我不应该那样做。
事实是，只要你知道你在做什么和成本是多少就没关系。 但这是一个很大的 “如果”。 成本的一些例子：
您需要对选择使用的任何库进行广泛的测试，以Object.prototype的环境，因为压倒性的惯例是空白对象不具有可枚举的属性。 通过将一个枚举属性添加到Object.prototype ，可以使该约定为假。 例如，这很常见：
var obj = {"a": 1, "b": 2};
var name;
for (name in obj) {
console.log(name);
}
...... 压倒性的惯例是只有“a”和“b”才会出现，而不是“getProperties”。
任何从事代码工作的人都必须接受这一惯例（上文）未被遵守。
如果支持，您可以通过使用Object.defineProperty （以及类似的）来缓解上述情况，但是要注意，即使在2014年，IE8等浏览器也不能很好地支持它（尽管我们可以希望这会在XP是正式EOL'd）。 这是因为使用Object.defineProperty ，你可以添加不可枚举的属性（那些不能在for-in循环中显示的属性），所以你的问题会少很多（在那个时候，你主要担心名字冲突） - 但它只适用于正确实现Object.defineProperty系统（并且正确的实现不能“闪烁”）。
在你的例子中，我不会将getProperties添加到Object.prototype ; 我将它添加到Object并接受该对象作为参数，就像ES5为getPrototypeOf和类似做的一样。
请注意，Prototype库因扩展Array.prototype而受到很大Array.prototype因为它影响着for..in循环。 这只是Array s（你不应该使用for..in （除非你使用hasOwnProperty后卫，而且很可能是String(Number(name)) === name ）。
...如果V8的人这样做，我是谁说他们错了？
在V8上，您可以依赖Object.defineProperty ，因为V8完全符合ES5兼容引擎。
请注意，即使属性不可枚举，也存在问题。 几年前，Prototype（间接）在Array.prototype上定义了一个filter函数。 它可以满足你的期望：调用一个迭代器函数，并根据函数选择的元素创建一个新数组。 然后ECMAScript5出现并定义了Array.prototype.filter来做同样的事情。 但难就难在：同样的事情。 特别是，被调用的迭代器函数的签名是不同的（ECMAScript5包含Prototype没有的参数）。 它可能比这更糟糕（我怀疑 - 但不能证明 - TC39知道Prototype并故意避免与它产生太多冲突）。
所以：如果你打算这样做，请注意风险和成本。 由于尝试使用现成的库，可能遇到的丑陋的边缘情况错误实际上可能会花费您的时间......
如果框架和库通常做你提出的，很快就会发生，两个不同的框架将把两个不同的功能定义为Object （或Array ， Number ...或任何现有对象原型）的相同方法。 因此，将这种新功能添加到自己的名称空间中会更好。
例如...想象一下，您将有一个将对象序列化为json的库和一个将它们序列化为XML的库，并且两者都将它们的功能定义为
Object.prototype.serialize = function() { ... }
你只能使用稍后定义的那个。 所以如果他们不这样做，反而会更好
JSONSerializingLibrary.seralize = function(obj) { ... }
XMLSerializingLibrary.seralize = function(obj) { ... }
也可能发生这样的情况：在新的ECMAscript标准中定义了新功能，或者由浏览器供应商添加了新功能。 所以想象你的浏览器也会添加一个serialize函数。 这又会与定义相同功能的库发生冲突。 即使库的功能与内置在浏览器中的功能相同，解释的脚本函数也会覆盖原生函数，而实际上它会更快。
见http://www.websanova.com/tutorials/javascript/extending-javascript-the-right-way
其中提到了一些但并非全部的反对意见。 如果在Object.prototype中已经存在特定于域的方法，则可以通过引发异常来缓解关于不同库创建冲突方法的异议。 这至少会在发生这种不良事件时提供警报。
受这篇文章的启发，我开发了以下内容，也可以在引用页面的评论中找到。
!Object.implement && Object.defineProperty (Object.prototype, 'implement', {
// based on http://www.websanova.com/tutorials/javascript/extending-javascript-the-right-way
value: function (mthd, fnc, cfg) { // adds fnc to prototype under name mthd
if (typeof mthd === 'function') { // find mthd from function source
cfg = fnc, fnc = mthd;
(mthd = (fnc.toString ().match (/^functions+([a-z$_][w$]+)/i) || [0, ''])[1]);
}
mthd && !this.prototype[mthd] &&
Object.defineProperty (this.prototype, mthd, {configurable: !!cfg, value: fnc, enumerable: false});
}
});
Object.implement (function forEach (fnc) {
for (var key in this)
this.hasOwnProperty (key) && fnc (this[key], key, this);
});
我主要用它来在不支持它们的实现上添加标准的定义函数。
链接地址: http://www.djcxy.com/p/4685.html