他们在哪里需要？
有一天，我正在谈论函数式编程 - 特别是Haskell和一些Java / Scala家伙，他们问我Monads是什么，它们在哪里是必需的。
那么定义和例子并不那么难 - Maybe Monad ， IO Monad ， State Monad等等，所以每个人都至少部分地认为Monads是件好事。
但Monads需要在哪里 - Maybe可以通过Integer设置中的-1 （例如-1或String中的""设置来避免。 我写了一个没有State Monad的游戏，虽然不是很好，但是初学者都这么做。
所以我的问题： Monads在哪里必要？ - 并且根本无法避免。 （没有混淆 - 我喜欢Monads并使用它们，我只是想知道）。
编辑
我想我必须澄清一下，我不认为使用“魔法值”是一个很好的解决方案，但是很多程序员都使用它们，特别是在低级语言中作为C或在SHell脚本中，其中错误往往意味着返回-1 。
我已经清楚，不使用单子不是一个好主意。 抽象往往是非常有帮助的，但也很复杂，因此很多人都为单子概念而斗争。
我的问题的核心是如果有可能做IO例如，没有monad，仍然是纯粹和功能。 我知道将一种已知的良好解决方案放在一边，以及用火石和火苗点燃火，而不是使用打火机是很乏味和痛苦的。
文章@Antal SZ指的是你可以发明monads的伟大，我掠过它，并且当我有更多时间的时候一定会阅读它。 更多揭示的答案隐藏在@Antal SZ提到的博客文章的评论中，我记得单子之前的时间，这是我在问问题时寻找的东西。
我不认为你需要monads。 当你使用某种功能时，它们只是一种自然出现的模式。 我见过的这个观点的最好解释是Dan Piponi（sigfpe）的优秀博客文章“你可能发明了Monads！（也许你已经拥有了。）”，这个答案的灵感来源于此。
你说你写了一个游戏而不使用状态monad。 它看起来像什么？ 很有可能你最终会使用类似openChest :: Player -> Location -> (Item,Player)函数（它会打开一个箱子，可能会用陷阱损坏玩家并返回找到的项目） 。 一旦你需要结合这些，你可以手动（ let (item,player') = openChest player loc ; (x,player'') = func2 player' y in ... ）或者重新实现状态monad的>>=运算符。
或者，假设我们使用哈希映射/关联数组的语言工作，并且我们不使用单子。 我们需要查找一些项目并与他们合作; 也许我们试图在两个用户之间发送消息。
send username1 username2 = {
user1 = users[username1]
user2 = users[username2]
sendMessage user1 user2 messageBody
}
但是等等，这是行不通的。 username1和username2可能会丢失，在这种情况下，它们将是nil或-1或其他值，而不是所需的值。 或者，在关联数组中查找键可能会返回Maybe a类型的值，所以这甚至会是一个类型错误。 相反，我们必须写一些类似的东西
send username1 username2 = {
user1 = users[username1]
if (user1 == nil) return
user2 = users[username2]
if (user2 == nil) return
sendMessage user1 user2 messageBody
}
或者，使用Maybe ，
send username1 username2 =
case users[username1] of
Just user1 -> case users[username2] of
Just user2 -> Just $ sendMessage user1 user2 messageBody
Nothing -> Nothing
Nothing -> Nothing
伊克！ 这是混乱和过度嵌套。 所以我们定义了一些结合了可能失败的功能的功能。 也许类似
(>>=) :: Maybe a -> (a -> Maybe b) -> Maybe b
f >>= Just x = f x
f >>= Nothing = Nothing
所以你可以写
send username1 username2 =
users[username1] >>= $ user1 ->
users[username2] >>= $ user2 ->
Just (sendMessage user1 user2 messageBody)
如果你真的不想使用Maybe ，那么你可以实现
f >>= x = if x == nil then nil else f x
同样的原则适用。
不过，真的，我推荐阅读“你可以发明单子！” 这就是我对monads的直觉，并且更详细地解释它。 Monads在使用某些类型时会自然产生。 有时候你会明确表达这种结构，有时候你不这样做，但仅仅因为你不想这样做并不意味着它不存在。 您从不需要使用monad，因为您无需使用该特定结构，但通常这是很自然的事情。 和其他许多事情一样，认识到这种通用模式可以让你编写一些很好的通用代码。
（另外，作为第二个例子中，我使用的节目，请注意，已通过更换抛出的婴儿连同洗澡水Maybe魔法值，只是因为， Maybe是一个单子并不意味着你必须使用它像一个;名单也是单子，就像函数一样（形式为r -> ），但是你不建议摆脱他们！:-)）
我可以说“ X是必需的，不可避免的？” X在计算中什么都没有; 重点是什么？
相反，我认为问“ X提供了什么价值？”更有价值。“”。
最基本的答案是，大多数X的计算提供了一个有用的抽象，使得它更容易，更简单，并且不太容易出错将代码放在一起。
好的，但你不需要抽象，对吧？ 我的意思是，我可以手动输入一些代码来做同样的事情，对吧？ 是的，当然，这只是一堆0和1，所以让我们看看谁可以更快地编写XML解析器，使用Java / Haskell / C还是使用图灵机器。
Re monads：由于monads通常处理有效的计算，所以在编写有效函数时，这种抽象是最有用的。
我对你的“魔法值也许monad”提出质疑。 这种方法为程序员提供了一个非常不同的抽象，并且比实际的Maybe monad更安全，更乏味，更容易出错。 另外，阅读这样的代码，程序员的意图不太清楚。 换句话说，它忽略了真正的单子的全部点，这是提供抽象。
我还想指出，单子对于Haskell来说并不重要：
do -notation只是语法糖，可以完全被>>=和>>替代，而不会损失任何表现力
他们（和他们的组合者，比如join ， >>= ， mapM等）可以用Haskell编写
它们可以用任何支持高阶函数的语言编写，甚至可以用Java语言编写。 所以如果你不得不使用一个没有monad的Lisp，你可以在Lisp中自己实现它们，而不会有太多的麻烦
由于monad类型返回相同类型的答案，因此monad类型的实现可以强制执行并保留语义。 然后，在您的代码中，您可以使用该类型链接操作并让它执行其规则，而不管其包含的类型如何。
例如，Java 8中的Optional类强制执行规则，即包含的值存在且非空，否则不存在。 只要您使用Optional类，使用或不使用flatMap，就会围绕包含的数据类型包装该规则。 没有人可以作弊或忘记，并添加值= null与present = true。
因此，在代码之外声明-1将是一个定点值，并且意味着这样 - 那么好，但是您仍然依赖于您自己和其他在代码中工作的人来兑现该语义。 如果一个新人加入并开始使用-1000000来表示同样的事情，那么语义需要在代码之外执行（可能使用引导管？），而不是通过代码机制。
因此，不必在程序中一致地应用某些规则，您可以相信monad保留该规则（或其他语义） - 在任意类型上。
通过这种方式，您可以通过在其周围包装语义来扩展类型的功能，而不是为代码库中的每种类型添加“isPresent”。
众多monadic实用程序类型的存在表明，这种使用语义封装类型的机制是非常有用的技巧。 如果你有自己想添加的语义，你可以通过使用monad模式编写自己的类，然后将字符串或浮点数或整数或任何内容注入到它中。
但简单的答案是monad是一种很好的方式来将流行或链式容器中的常见类型封装起来，以添加规则和用法，而不必大惊小怪地执行基础类型。
链接地址: http://www.djcxy.com/p/47667.html