缓存失效 - 是否有一个通用解决方案？
“计算机科学只有两个难题：缓存失效和命名事情。”
菲尔卡尔顿
有没有一种通用的解决方案或方法来使缓存失效; 要知道一个条目何时陈旧，所以你保证总是得到新的数据？
例如，考虑从文件获取数据的函数getData() 。 它基于文件的最后修改时间对其进行缓存，每次调用它时都会进行检查。
然后添加第二个函数transformData()来转换数据，并在下次调用该函数时缓存其结果。 它不知道该文件 - 如何添加依赖项，如果文件发生更改，该缓存将变为无效？
每次调用transformData()都可以调用getData() ，并将其与用于构建缓存的值进行比较，但这可能最终代价非常高。
你所谈论的是终身依赖链，一件事依赖于另一件事，它可以在其控制之外进行修改。
如果你从a ， b到c有一个幂等函数，如果a和b是相同的，那么c是相同的，但是检查b的代价很高，那么你可以：
b b 你不能吃你的蛋糕和吃它...
如果你可以叠加根据附加缓存a过顶，然后这会影响最初的问题不是一个位。 如果你选择了1，那么你有自己给自己的任何自由，因此可以缓存更多，但必须记住考虑b的缓存值的有效性。 如果您选择了2，你仍然必须检查b每一次，但可以依傍缓存a ，如果b检查出来。
如果对缓存进行分层，则必须考虑是否由于组合行为而违反了系统的“规则”。
如果你知道a总是具有合法性，如果b不那么你可以安排你的缓存，像这样（伪）：
private map<b,map<a,c>> cache //
private func realFunction // (a,b) -> c
get(a, b)
{
c result;
map<a,c> endCache;
if (cache[b] expired or not present)
{
remove all b -> * entries in cache;
endCache = new map<a,c>();
add to cache b -> endCache;
}
else
{
endCache = cache[b];
}
if (endCache[a] not present) // important line
{
result = realFunction(a,b);
endCache[a] = result;
}
else
{
result = endCache[a];
}
return result;
}
显然，只要在每个阶段新添加的输入的有效性与x ： b和x ： a的a ： b关系相匹配，连续分层（如x ）就是微不足道a 。
然而，很有可能你会得到三个有效性完全独立（或循环）的输入，所以不可能分层。 这意味着标记为重要的行将不得不更改为
如果（endCache [a] 过期或不存在）
高速缓存失效的问题在于，我们不知情的情况下，情况发生了变化。 因此，在某些情况下，如果还有其他一些事情知道它并可以通知我们，则可能有解决方案。 在给定的示例中，getData函数可以挂接到文件系统，该文件系统知道文件的所有更改，而不管文件的哪个进程发生更改，并且此组件可以通知转换数据的组件。
我不认为有任何一般的魔术解决方案可以让问题消失。 但在很多实际情况下，很可能有机会将基于“投票”的方法转变为基于“中断”的方法，这可能会使问题简单地消失。
如果您每次进行转换时都要获取Data（），那么您已经消除了缓存的全部好处。
对于你的例子，这似乎是一个解决方案，当你生成转换后的数据，也存储文件的文件名和最后修改时间的文件（你已经存储了这个数据结构是由getData（ ），因此您只需将该记录复制到transformData（）返回的数据结构中，然后再次调用transformData（）时，检查文件的上次修改时间。
链接地址: http://www.djcxy.com/p/47707.html上一篇: Cache Invalidation — Is there a General Solution?
下一篇: pros and cons?