规范的功能反应编程语言
我正在考虑在某个时候创建一个功能反应框架。 我已阅读了很多关于它的文章，并看到了一些例子，但我想清楚地知道这个框架将被视为FRP扩展/ dsl。 我并不是真的关心实施问题或具体情况等，而更关心的是在完美的世界形势下需要什么。
一个理想的功能反应式编程语言的关键操作和质量是什么？
我很高兴你首先询问一个规范而不是实现。 有很多关于FRP是什么的想法。 对我来说，总是有两件事：（a）外延式和（b）时间上连续的。 许多人都放弃了这两种属性，并用各种实施概念来识别玻璃钢，这些都与我的观点不同。 为了减少混淆，我希望看到术语“功能性反应性编程”被更精确和描述性的“外延式连续时间编程”（DCTP）所取代，正如杰克麦克阿瑟去年谈话中所建议的那样。
所谓“外延”，我的意思是建立在精确，简单，独立于实现的组合语义之上，它精确地指定了每种类型和构件块的含义。 语义的组成性质决定了构件块的所有类型正确组合的含义。 对我而言，外延是函数式编程的核心和本质，它使精确和易处理的推理成为可能，从而为正确性，派生和优化奠定了基础。 Peter Landin推荐“外延”作为实质性替代模糊术语“功能性”的术语，并且是一种区分功能强大的符号的方法。 看到这个评论的一些Landin报价和一篇论文的参考。
关于连续时间，请参阅连续时间为什么编程？ 以及AshleyF在本页的回答。 考虑到计算机的离散性，听到连续时间的想法在某种程度上不自然或不可能实现的说法，我感到惊讶。 这种想法让我感到奇怪，特别是当来自Haskellers时，原因如下：
自从TBAG和ActiveVRML（第一个DCTP / FRP系统）和后来的Fran以来，我一直在为连续编程创建库。 这很容易正确实施。 “连续建模动画的功能实现”中描述了几种不同的方法。 有效地实施连续时间（并且仍然是正确的）是另一回事，尤其是避免重新计算不变的值。 （请参阅“推挽式功能反应式编程”一文。）
有关相关评论，请参阅我对“反应式和功能反应式编程之间的区别”和“（功能性）反应式编程之间的区别”的回答。 更新：有关连续时间的重要性的更多信息，请参阅这些说明。 更新：另请参阅我2015年的演讲FRP的实质和起源（以及相关的谈判）。
祝你好运，并请让我知道你是否有任何问题。 我的联系信息位于我的主页上。
我假设你可能已经看过Matthias Felleisen关于Functional I / O的话题并阅读他的论文。 我认为他是一个非常务实和美丽的方法。 希望你也偶然发现了一些Conal Elliott的出色工作。
我个人的要求是该系统是完全纯粹的。 也就是说，所有行为都是由纯world->world函数定义的，所有的实现或可视化都是由world->visual函数定义的; 其中visual是系统输出的一些静态描述。
我的另一个主要功能是历史调试器。 保持world各国的历史并能够从任何时间点进行重放应该是相对微不足道的。
一个非常有趣的研究领域（我相信一个未解决的问题）将是使用连续时间，而不是在某些离散时钟周期world->world迭代world->world函数。 我曾经在FRP上做过一些博客文章，Conal Elliott留下以下引人深思的评论：
我喜欢外延/功能方法，可组合性和语义清晰度。 出于同样的原因，我更喜欢在离散的时间和空间上连续的时间和空间。 在所有这些情况下，较少类似机器的配方很好地将其与基于机器的演示分开。
解决这个问题，你会成为英雄！
链接地址: http://www.djcxy.com/p/47709.html上一篇: Specification for a Functional Reactive Programming language