蟒蛇
有什么时候应该实现__str__()和__unicode__()的Python约定。 我发现__unicode__() __str__() __unicode__()更频繁地覆盖__unicode__() __str__()但它看起来并不一致。 是否有更好的实施方法和其他方法的具体规则？ 是否有必要/好的做法来实现两者？
__str__()是旧方法 - 它返回字节。 __unicode__()是新的首选方法 - 它返回字符。 这些名称有点令人困惑，但在2.x中，出于兼容性原因，我们坚持使用它们。 通常，您应该将所有字符串格式置于__unicode__() ，并创建一个存根__str__()方法：
def __str__(self):
return unicode(self).encode('utf-8')
在3.0中， str包含字符，所以相同的方法被命名为__bytes__()和__str__() 。 这些行为如预期。
如果我不特别关心给定类的微优化字符串化，我总是只实现__unicode__ ，因为它更通用。 当我关心如此微小的性能问题（这是例外，而不是规则）时，只有__str__ （当我证明字符串输出中永远不会有非ASCII字符时）或两者都有（当两者都可能时），可能有帮助。
这些我认为是可靠的原则，但在实践中，知道只有ASCII字符而没有做出努力来证明它（例如，字符串化表格只有数字，标点符号和一个简短的ASCII名称），这是非常常见的;-)其中在这种情况下，直接转到“just __str__ ”方法是非常典型的做法（但如果我与之合作的编程团队提出了一个本地准则以避免这种情况，那么我会对该提案采用+1，因为在这些问题上很容易犯错和“不成熟的优化是编程中所有邪恶的根源”;-)。
随着世界变得越来越小，有可能你遇到的任何字符串最终都会包含Unicode。 所以对于任何新的应用程序，您至少应该提供__unicode__() 。 无论你是否也覆盖__str__()这只是一个品味问题。
上一篇: Python