C ++中的安全单例

单身类的通常模式是类似的

static Foo &getInst()
{
  static Foo *inst = NULL;
  if(inst == NULL)
    inst = new Foo(...);
  return *inst;    
}

然而，我的理解是这个解决方案不是线程安全的，因为1）Foo的构造函数可能会被多次调用（这可能会也可能不重要），2）在返回到不同线程之前，inst可能不会被完全构造。

一种解决方法是在整个方法中包装一个互斥锁，但是在我真正需要它之后，我花了很长时间同步开销。 另一种是类似的

static Foo &getInst()
{
  static Foo *inst = NULL;
  if(inst == NULL)
  {
    pthread_mutex_lock(&mutex);
    if(inst == NULL)
      inst = new Foo(...);
    pthread_mutex_unlock(&mutex);
  }
  return *inst;    
}

这是做这件事的正确方法，还是我应该知道的任何陷阱？ 例如，是否有任何可能发生的静态初始化顺序问题，即在第一次调用getInst时，inst始终保证为NULL？

---

您的解决方案称为“双重检查锁定”，并且您写入的方式不是线程安全的。

这份Meyers / Alexandrescu的文章解释了为什么 - 但该文件也被广泛误解。 它启动了'双重检查锁定在C ++中不安全' - 但它的实际结论是C ++中的双重检查锁定可以安全地实现，它只需要在非显而易见的地方使用内存障碍。

该论文包含的伪代码演示了如何使用内存屏障来安全地实现DLCP，因此您应该不难纠正您的实现。

---

如果你使用C ++ 11，这是一个正确的方法来做到这一点：

Foo& getInst()
{
    static Foo inst(...);
    return inst;
}

根据新标准，再也不需要关心这个问题了。 对象初始化将仅由一个线程完成，其他线程将一直等待完成。 或者你可以使用std :: call_once。 （更多信息在这里）

---

使用pthread_once ，这可以保证初始化函数以原子方式运行一次。

（在Mac OS X上，它使用自旋锁，不知道其他平台的实现情况。）

链接地址: http://www.djcxy.com/p/50085.html

上一篇: safe singleton in C++

下一篇: Yeah.. I know.. I'm a simpleton.. So what's a Singleton?