离散的匿名方法共享一个类？
我在这里玩了Eric Lippert的Ref<T>课。 我注意到在IL中，它看起来像两个匿名方法使用相同的生成类，即使这意味着该类有一个额外的变量。
虽然只使用一个新的类定义似乎有些合理，但我觉得很奇怪，只有一个<>c__DisplayClass2实例被创建。 这似乎意味着Ref<T>两个实例都引用相同的<>c__DisplayClass2并不意味着只有在收集了vart1才能收集y ，这可能比joik返回之后发生得晚得多？ 毕竟，不能保证一些白痴不会写一个直接通过vart1 joik返回来访问y的函数（直接在IL中）。 也许这甚至可以用反射而不是通过疯狂的IL来完成。
sealed class Ref<T>
{
public delegate T Func<T>();
private readonly Func<T> getter;
public Ref(Func<T> getter)
{
this.getter = getter;
}
public T Value { get { return getter(); } }
}
static Ref<int> joik()
{
int[] y = new int[50000];
int x = 5;
Ref<int> vart1 = new Ref<int>(delegate() { return x; });
Ref<int[]> vart2 = new Ref<int[]>(delegate() { return y; });
return vart1;
}
运行IL DASM确认vart1和vart2都使用了<>__DisplayClass2 ，其中包含一个用于x和y的公共字段。 joik的IL：
.method private hidebysig static class Program/Ref`1<int32>
joik() cil managed
{
// Code size 72 (0x48)
.maxstack 3
.locals init ([0] class Program/Ref`1<int32> vart1,
[1] class Program/Ref`1<int32[]> vart2,
[2] class Program/'<>c__DisplayClass2' '<>8__locals3',
[3] class Program/Ref`1<int32> CS$1$0000)
IL_0000: newobj instance void Program/'<>c__DisplayClass2'::.ctor()
IL_0005: stloc.2
IL_0006: nop
IL_0007: ldloc.2
IL_0008: ldc.i4 0xc350
IL_000d: newarr [mscorlib]System.Int32
IL_0012: stfld int32[] Program/'<>c__DisplayClass2'::y
IL_0017: ldloc.2
IL_0018: ldc.i4.5
IL_0019: stfld int32 Program/'<>c__DisplayClass2'::x
IL_001e: ldloc.2
IL_001f: ldftn instance int32 Program/'<>c__DisplayClass2'::'<joik>b__0'()
IL_0025: newobj instance void class Program/Ref`1/Func`1<int32,int32>::.ctor(object,
native int)
IL_002a: newobj instance void class Program/Ref`1<int32>::.ctor(class Program/Ref`1/Func`1<!0,!0>)
IL_002f: stloc.0
IL_0030: ldloc.2
IL_0031: ldftn instance int32[] Program/'<>c__DisplayClass2'::'<joik>b__1'()
IL_0037: newobj instance void class Program/Ref`1/Func`1<int32[],int32[]>::.ctor(object,
native int)
IL_003c: newobj instance void class Program/Ref`1<int32[]>::.ctor(class Program/Ref`1/Func`1<!0,!0>)
IL_0041: stloc.1
IL_0042: ldloc.0
IL_0043: stloc.3
IL_0044: br.s IL_0046
IL_0046: ldloc.3
IL_0047: ret
} // end of method Program::joik
是的，匿名方法的MS实现有效地创建一个隐藏类，它需要从每个级别的范围捕获变量，并捕获该范围内的所有相关变量。 我相信这是为了简单起见，但它的确可以增加一些物体的不必要的寿命。
每个匿名方法只会捕获它实际感兴趣的变量会更加优雅。但是，这会让生活变得更加复杂......如果一个匿名方法捕获x和y ，一个捕获x并捕获y ，那么您需要三个类：一个用于捕获x ，一个用于捕获y ，另一个用于组成这两个（但不只是有两个变量）。 棘手的一点是，对于任何单个变量实例，该变量需要在一个地方居住，以便引用它的所有内容都可以看到相同的值，而不管它是否发生更改。
这并不违反规范，但它可能被认为是不幸的 - 我不知道它是否真的在现实生活中被人们咬了，但这当然是可能的。
好消息是，如果C＃团队决定改进这一点，他们应该能够以完全向后兼容的方式这样做，除非某些木偶依赖于不必要地延长生命期。
Jon当然是对的。 这通常会导致的问题是：
void M()
{
Expensive e = GetExpensive();
Cheap c = GetCheap();
D longLife = ()=>...c...;
D shortLife = ()=>...e...;
...
}
所以我们有一个昂贵的资源，它的生命周期取决于longLife的生命周期，即使shortlife是早期收集的。
这很不幸，但很常见。 JScript和VB中的闭包实现有同样的问题。
我想在假想的C＃未来版本中解决它，但我不保证。 做这件事的一个显而易见的方法是根据哪些lambda被捕获，并根据每个等价类生成闭包类，而不是单个闭包类来确定闭包变量的等价类。
我们还可以通过分析写入的封闭变量来做些事情。 正如乔恩所说，我们目前受限于我们需要捕捉变量而不是价值。 如果我们确定了在创建闭包之后永远不会写入的变量，那么我们可以在代码生成策略中更加灵活，并将这些变为闭合值而不是闭合变量。
链接地址: http://www.djcxy.com/p/51589.html