用标准（Obj sender，EventArgs args）签名创建事件处理程序委托有多大错误？
我了解使用标准MS事件处理程序委托签名的好处，因为它允许您轻松扩展通过事件传递的信息，而不会打破基于旧委托签名的旧关系。
我想知道的是，在实践中人们多久遵守这一规则？ 假设我有一个这样的简单事件
public event NameChangedHandler NameChanged;
public delegate void NameChangedHandler(Object sender, string oldName, string newName);
这是一个简单的事件，我几乎肯定我从NameChanged事件中需要知道的唯一参数是名称已更改的对象，旧名称和新名称。 那么值得创建一个单独的NameChangedEventArgs类，或者对于像这样的简单事件，直接通过委托参数直接返回参数是可以接受的吗？
如果你是唯一需要处理的人，你可以做任何错误的事情。 但是，学习标准并遵守标准并不是一个坏主意，以便在与其他人一起处理代码时保持良好的习惯。
所以我会给你一个交易。 如果你承诺以正确的方式做，我会给你一个代码片段，这将使它更少的痛苦。 把它放在一个.snippet文件中，然后把它放在：
My Documents Visual Studio 2008 Code Snippets Visual C＃ My Code Snippets
（或适用的Visual Studio 2005）
这是片段; 通过键入ev2Generic并在Tab中使用它：
<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>
<CodeSnippets xmlns="http://schemas.microsoft.com/VisualStudio/2005/CodeSnippet">
<CodeSnippet Format="1.0.0">
<Header>
<Title>Generic event with two types/arguments.</Title>
<Shortcut>ev2Generic</Shortcut>
<Description>Code snippet for event handler and On method</Description>
<Author>Kyralessa</Author>
<SnippetTypes>
<SnippetType>Expansion</SnippetType>
</SnippetTypes>
</Header>
<Snippet>
<Declarations>
<Literal>
<ID>type1</ID>
<ToolTip>Type of the first property in the EventArgs subclass.</ToolTip>
<Default>propertyType1</Default>
</Literal>
<Literal>
<ID>arg1Name</ID>
<ToolTip>Name of the first argument in the EventArgs subclass constructor.</ToolTip>
<Default>property1Name</Default>
</Literal>
<Literal>
<ID>property1Name</ID>
<ToolTip>Name of the first property in the EventArgs subclass.</ToolTip>
<Default>Property1Name</Default>
</Literal>
<Literal>
<ID>type2</ID>
<ToolTip>Type of the second property in the EventArgs subclass.</ToolTip>
<Default>propertyType2</Default>
</Literal>
<Literal>
<ID>arg2Name</ID>
<ToolTip>Name of the second argument in the EventArgs subclass constructor.</ToolTip>
<Default>property2Name</Default>
</Literal>
<Literal>
<ID>property2Name</ID>
<ToolTip>Name of the second property in the EventArgs subclass.</ToolTip>
<Default>Property2Name</Default>
</Literal>
<Literal>
<ID>eventName</ID>
<ToolTip>Name of the event</ToolTip>
<Default>NameOfEvent</Default>
</Literal>
</Declarations>
<Code Language="CSharp">
<![CDATA[public class $eventName$EventArgs : System.EventArgs
{
public $eventName$EventArgs($type1$ $arg1Name$, $type2$ $arg2Name$)
{
this.$property1Name$ = $arg1Name$;
this.$property2Name$ = $arg2Name$;
}
public $type1$ $property1Name$ { get; private set; }
public $type2$ $property2Name$ { get; private set; }
}
public event EventHandler<$eventName$EventArgs> $eventName$;
protected virtual void On$eventName$($eventName$EventArgs e)
{
var handler = $eventName$;
if (handler != null)
handler(this, e);
}]]>
</Code>
</Snippet>
</CodeSnippet>
</CodeSnippets>
为EventHandler<T>使用EventHandler<T>通用委托并创建从EventArgs派生的类型来保存事件数据。 换句话说，总是。 这是你总是知道它是如何工作，当你遇到它，因为它从来没有做过，否则。
编辑：
代码分析CA1003：使用通用事件处理程序实例
代码分析CA1009：正确声明事件处理程序
在实践中，人们多少次[不使用EventArgs派生类]。
我从来没有遇到过没有使用过EventArgs派生类的时候。 正如你自己所说的那样，它会增加你以后更改代码的能力。 我还会争辩说可读性得到了提高，因为很容易看出这是一个事件处理程序。
是否值得创建一个单独的NameChangedEventArgs类，或者对于像这样的简单事件是否可以直接通过委托参数直接返回参数？
你似乎说你会使用EventArgs来处理带有更多参数的事件处理程序，而不是像这样使用它。 老实说，在C＃编程时，这根本就不是一种选择。 一致性是必须的，特别是在当今这样的论坛，开源项目等的世界里，很容易失去它。 当然，如果你是用磐石编程，你可以做任何你喜欢的事情，但更大的C＃社区会感谢你遵循以下标准，特别是使用你的代码的一致性。
链接地址: http://www.djcxy.com/p/52843.html