NSString属性：复制或保留？
假设我有一个名为SomeClass的类，它具有一个string属性名称：
@interface SomeClass : NSObject
{
NSString* name;
}
@property (nonatomic, retain) NSString* name;
@end
我知道这个名字可能会被分配一个NSMutableString在这种情况下，这可能会导致错误的行为。
copy属性而不是retain是个好主意吗？ 对于类型为符合NSCopying协议的不可变值类的属性，几乎总是应该在@property声明中指定copy 。 指定retain是你在这种情况下几乎不需要的东西。
这就是为什么你想这样做：
NSMutableString *someName = [NSMutableString stringWithString:@"Chris"];
Person *p = [[[Person alloc] init] autorelease];
p.name = someName;
[someName setString:@"Debajit"];
Person.name属性的当前值将根据属性是否声明为retain或copy而有所不同 - 如果属性标记为retain ，则为@"Debajit"如果属性标记为copy则为@"Chris" 。
由于在几乎所有情况下，您都希望防止对象背后的对象属性发生变化，因此应该将代表它们的属性标记为copy 。 （如果你自己编写setter而不是使用@synthesize你应该记得实际使用copy而不是retain 。）
复制应该用于NSString。 如果它是可变的，那么它会被复制。 如果不是，那么它会被保留下来。 准确地说你想在应用中使用的语义（让类型做最好的）。
对于一般的字符串，使用copy属性而不是retain是个好主意吗？
是的 - 一般总是使用复制属性。
这是因为你的NSString属性可以传递一个NSString实例或一个NSMutableString实例 ，因此我们不能真正确定被传递的值是不可变的还是可变的对象。
是否“复制”的财产比这样的“保留财产”效率低？
如果您的属性正在传递NSString实例 ，则答案为“ 否 ” - 复制的效率并不低于保留。
（它的效率并不低，因为NSString足够聪明，不会真正执行副本。）
如果你的属性传递了一个NSMutableString实例，那么答案是“ 是 ” - 复制效率低于保留。
（效率不高，因为实际的内存分配和复制必须发生，但这可能是一个理想的事情。）
一般来说，“复制”属性可能效率较低 - 但通过使用NSCopying协议，可以实现一个“同样高效”的类来复制和保留。 NSString实例就是这样的一个例子。
一般来说（不只是对于NSString），什么时候应该使用“复制”而不是“保留”？
如果您不希望在没有警告的情况下更改内部状态，则应始终使用copy 。 即使对于不可变的对象 - 正确编写的不可变对象将有效地处理拷贝（参见下一节关于不变性和NSCopying ）。
retain对象可能有性能方面的原因，但它带来了维护开销 - 您必须管理内部状态在代码之外更改的可能性。 正如他们所说 - 最后优化。
但是，我写我的课是不变的 - 我不能“保留”它吗？
不使用copy 。 如果你的类真的是不可变的，那么最好的做法是实现NSCopying协议，使你的类在使用copy时自动返回。 如果你这样做：
copy时将获得性能优势。 copy注释使您自己的代码更易于维护 - copy注释表明您确实无需担心其他位置的此对象更改状态。