嵌套循环中匿名闭包的可读性
我的一位朋友被所有过于着名的'循环'javascript问题中的匿名函数所困扰。 （它已被解释为死亡，我实际上期待有人把我的问题视为重复，这可能是公平的游戏）。
这个问题相当于John Resig在本教程中解释的内容：
http://ejohn.org/apps/learn/#62
var count = 0;
for ( var i = 0; i < 4; i++ ) {
setTimeout(function(){
assert( i == count++, "Check the value of i." );
}, i * 200);
}
对于一个新用户来说，它应该可以工作，但实际上“我总是拥有相同的价值”，他们说，因此哭泣，咬牙切齿。
我用很多手挥手和一些关于范围的东西来解释问题，并指出他在SO或其他网站上提供了一些解决方案（当你知道这是一个常见问题时，谷歌是你的朋友）。
当然，真正的答案是在JS中，范围在功能级别。 所以当匿名函数运行时，'i'没有被定义在它们中的任何一个范围内，而是在全局范围内定义的，它具有循环结束的值4。
由于我们都很可能接受过使用块级作用域的语言的培训，所以它只是一点点不同于世界的其余部分（这意味着什么，任何人？）
令我感到厌烦的是，普遍的答案，甚至是John自己提供的答案如下：
var count = 0;
for ( var i = 0; i < 4; i++ ) (function(i){
setTimeout(function(){
assert( i == count++, "Check the value of i." );
}, i * 200);
})(i);
这显然是有效的，并且证明了语言的掌握和嵌套括号的味道，可疑地使你看起来像LISP-er。
然而，我不禁想到其他解决方案会更易读易懂。
这一个只是推动匿名闭包更接近setTimeout（或更接近addEventListener是它咬人的情况下的99.9％）：
var count = 0;
for (var i = 0 ; i < 4 ; i++) {
setTimeout((function (index) {
return function () {
assert( index == count++, "Check the value of i." );
}
})(i), i*200);
};
这个是用一个明确的功能工厂来解释我们在做什么：
var count = 0
function makeHandler(index) {
return function() {
assert(index == count ++);
};
};
for (var i = 0 ; i < 4 ; i++) {
setTimeout(makeHandler(i), i*200);
};
最后，还有另一个解决方案可以完全消除这个问题，而且对我来说更加自然（虽然我同意它以某种方式避免了“偶然”出现的问题）
var count = 0;
function prepareTimeout(index) {
setTimeout(function () {
assert(index == count++);
}, index * 200);
};
for (var k = 0; k < 4 ; k++) {
prepareTimeout(k);
};
就内存使用情况，创建的范围数量，可能的泄漏而言，这些解决方案是否完全相同？
对不起，如果这真的是一个常见问题或主观或任何。
解决方案＃1
for (var i = 0; i < 4; i++) (function (i) {
// scope #1
setTimeOut(function () {
// scope #2
})(i), i*200);
})(i);
实际上是相当不错的，因为它减少了缩进并因此降低了代码复杂度。 另一方面， for循环没有自己的块，这是jsLint（我认为是正确的）会抱怨的。
解决方案＃2
for (var i = 0; i < 4; i++) {
setTimeout((function (i) {
// scope #1
return function () {
// scope #2
}
})(i), i*200);
};
大部分时间我都会这样做。 for循环有一个实际的块，我发现它提高了可读性，并且与传统循环的期望值相比更加适合（例如，“for x do y”，与“for x create anonymous function”相反并执行它立即“从＃1）。 但是，这是在旁观者的眼中，真的，你拥有的经验越多，这些方法对你而言看起来就越相同。
解决方案＃3
function makeHandler(index) {
// scope #1
return function() {
// scope #2
};
};
for (var i = 0 ; i < 4 ; i++) {
setTimeout(makeHandler(i), i*200);
};
正如你所说的，使for循环本身更清晰。 人类的头脑可以更容易地适应命名的块，这些块可以做一些预定义的事情，而不是一堆嵌套的匿名函数。
function prepareTimeout(index) {
// scope #1
setTimeout(function () {
// scope #2
}, index * 200);
};
for (var k = 0; k < 4 ; k++) {
prepareTimeout(k);
};
是绝对相同的东西。 我在这里没有看到任何“回避问题”，这相当于＃3。
正如我所看到的，这些方法在语义上没有差别 - 仅在语法上。 有时候有理由相互比较（例如，“功能工厂”方法可以重复使用），但这不适用于您描述的标准情况。
在任何情况下，JavaScript的新用户都必须掌握三个概念：
一旦这些概念陷入困境，那么在这些方法中你将不再看到如此大的差异。 它们只是“不同”的方式。 在此之前，你只需选择一个你最喜欢的那个。
编辑：你可能会争辩说，这一点是当你从“你必须这样做”的态度转变为“你可以这样做，或者像这样，或者像这样”的态度。 这适用于编程语言，烹饪和其他任何东西。
要说标题中隐含的问题：可读性也在旁观者的眼中。 询问任何Perl程序员。 或者对正则表达式感兴趣的人。
在我看来，最后一个模式（使用预定义的命名函数）是最易读的，“可调试的”，并且最重要的是我的编辑器（KomodoEdit或Visual Studio与Resharper 6.0结合使用）最易于使用，它很容易跳到函数调用的函数定义。 它只是在编码方面多一点纪律。
链接地址: http://www.djcxy.com/p/53619.html