isinstance（foo，bar）vs type（foo）是bar
一个语义问题，真的。
直到最近，如果我必须对结构进行任何type(obj) is list ，我会使用type(obj) is list et。 人。 然而，自从加入后，我注意到每个人（我的意思是每个人）都使用isinstance(obj,list) 。 看起来它们是同义词， timeit揭示了它们之间几乎相同的速度。
def a(): return type(list()) is list
def b(): return isinstance(list(),list)
from timeit import timeit
timeit(a)
# 0.5239454597495582
timeit(b)
# 0.5021292075273176
事实上甚至dis同意它们是同义词，但type is的例外type is COMPARE_OP
from dis import dis
dis(a)
# 2 0 LOAD_GLOBAL 0 (type)
# 3 LOAD_GLOBAL 1 (list)
# 6 CALL_FUNCTION 0 (0 positional, 0 keyword pair)
# 9 CALL_FUNCTION 1 (1 positional, 0 keyword pair)
# 12 LOAD_GLOBAL 1 (list)
# 15 COMPARE_OP 8 (is)
# 18 RETURN_VALUE
dis(b)
# 2 0 LOAD_GLOBAL 0 (isinstance)
# 3 LOAD_GLOBAL 1 (list)
# 6 CALL_FUNCTION 0 (0 positional, 0 keyword pair)
# 9 LOAD_GLOBAL 1 (list)
# 12 CALL_FUNCTION 2 (2 positional, 0 keyword pair)
# 15 RETURN_VALUE
我坦率地说， if type(foo) is list:比if isinstance(foo,list):更可读if isinstance(foo,list):第一个基本上只是伪代码，第二个调用某个函数（我必须每次查找isinstance或instanceof ）与一些参数。 它看起来并不像一个类型转换，而且也知道没有明确的方式是否isinstance(a,b)被检查是否b是一个实例a ，反之亦然。
从这个问题我明白，我们使用isinstance因为它更好地继承。 type(ClassDerivedFromList) is list将失败，而isinstance(ClassDerivedFromList,list)将成功。 但是，如果我正在检查什么应该总是一个基础对象，那么我在做什么type is失去什么？
如果我正在检查什么应该始终是基础对象，那么我在做什么类型时真的会失去什么？
好吧，你给你的问题提供完整的记录答案，这是很好的，所以你的答案是你什么都没有损失！ 唯一需要isinstance()是检查一个给定类与另一个类的继承关系，正如你所说的和引用的那样。 type()只能用于检查一个实例是否完全是给定的基类型。
除继承问题之外，在使用isinstance时，您也失去了测试多种类型的能力。 例如：
def chk(typ):
if not isinstance(typ, (str, int)):
raise ValueError('typ must be string or int')
...
你的问题的答案是：
不，考虑到你正在检查一个确定的基类，因为你失去了测试继承类的能力。
IMO的isinstance更易于阅读和使用Python：可读性计数。
PS：我在时间上有很大的不同（在Python 3.3上）
type: 0.5241982917936874
isinstance: 0.46066255811928847