仅用于受管资源的最小IDisposable启示
关于处理非托管资源的“标准完整” IDisposable实现有很多信息 - 但实际上这种情况非常罕见（大多数资源已被托管类包装）。 这个问题关注于IDisposable的一个简单实现，用于更常见的“仅管理资源”情况。
1：以下代码中IDisposable的最小实现是否正确，是否存在问题？
2：是否有任何理由添加完整的标准IDisposable实现（ Dispose() ， Dispose(bool) ， Finalizer等）以提供最小的实现？
3：在这个最小的情况下可以/明智地使Dispose虚拟（因为我们不提供Dispose(bool) ）？
4：如果这个最小的实现被包含一个（在这种情况下无用的）终结器的完整标准实现取代 - 这是否改变了GC如何处理对象？ 有什么缺点吗？
5：示例包括Timer和事件处理程序，因为这些情况下，尤其重要的是不能错过的无法处理它们会保持对象活蹦乱跳（ this在的情况下， Timer ， eventSource事件处理程序的情况下），直到GC得到轮在他们的时间处理它们。 还有其他例子吗？
class A : IDisposable {
private Timer timer;
public A(MyEventSource eventSource) {
eventSource += Handler
}
private void Handler(object source, EventArgs args) { ... }
public virtual void Dispose() {
timer.Dispose();
if (eventSource != null)
eventSource -= Handler;
}
}
class B : A, IDisposable {
private TcpClient tpcClient;
public override void Dispose() {
(tcpClient as IDispose).Dispose();
base.Dispose();
}
}
裁判：
MSDN
SO：我什么时候需要管理托管资源
SO：如何在C＃中的Dispose（）方法中处理托管资源
SO：Dispose（）用于清理管理资源
实现是正确的，没有问题，只要派生类没有直接拥有非托管资源。
实施完整模式的一个很好的理由是“最少突击的原则”。 由于MSDN中没有描述这种简单模式的权威性文档，因此维护开发人员可能会怀疑 - 即使您觉得有必要问StackOverflow :)
是的，在这种情况下Dispose是虚拟的。
如果Dispose被调用并且被正确实现（即调用GC.SuppressFinalize），那么不必要的终结器的开销可以忽略不计。
.NET Framework之外的绝大多数IDisposable类本身都是IDisposable因为它们拥有托管的IDisposable资源。 他们很少直接持有非托管资源 - 这种情况只有在使用P / Invoke访问未由.NET Framework公开的非托管资源时才会发生。
因此，推广这种更简单的模式可能有一个很好的理由：
在使用非托管资源的罕见情况下，它们应该封装在实现终结器（如SafeHandle）的密封IDisposable包装类中。 由于它是密封的，这个类不需要完整的IDisposable模式。
在所有其他情况下，绝大多数情况下，可以使用更简单的模式。
但除非微软或其他权威人士积极宣传它，否则我将继续使用完整的IDisposable模式。
另一种选择是重构代码以避免继承，并使您的IDisposable类密封。 然后，更简单的模式很容易证明，因为支持可能继承的尴尬回转不再是必要的。 我个人大多数时候都采取这种方法; 在极少数情况下，我想要制作一个非密封类的一次性，我只是遵循'标准'模式。 培养这种方法的一个好处是，它倾向于将你推向组合而不是继承，这通常会使代码更易于维护和测试。
我推荐的Dispose模式是用于非虚拟Dispose实现链接到虚拟void Dispose(bool) ，最好是类似于：
int _disposed;
public bool Disposed { return _disposed != 0; }
void Dispose()
{
if (System.Threading.Interlocked.Exchange(ref _disposed, 1) != 0)
Dispose(true);
GC.SuppressFinalize(this); // In case our object holds references to *managed* resources
}
即使多个线程同时调用Dispose(bool) ，也只能调用一次。 虽然这种同时处置尝试很少（*），但防范它们很便宜; 如果基类不做类似上面的事情，那么每个派生类都必须有自己的冗余双重保护逻辑，并且可能还有一个冗余标志。
（*）一些通常是单线程的并使用阻塞I / O的通信类允许从任何线程上下文中调用Dispose来取消阻塞自己线程的I / O操作[显然， Dispose不能被调用线程，因为该线程在阻塞时不能执行任何操作]。 这是完全可能的-而不是不合理的-这样的对象，或者其封装对象，有一个外螺纹尝试Dispose它们作为只是他们所要去的那一刻中止其当前操作的手段，以通过他们的主要处置线。 同时Dispose呼叫可能很少，但是它们的可能性并不表示任何“设计问题”，只要Dispose代码可以对一个呼叫采取行动而忽略另一个呼叫。
上一篇: Minimal IDisposable implimenation for managed resources only