你如何防止IDisposable传播给你所有的课程？
从这些简单的课程开始......
假设我有一组简单的类：
class Bus
{
Driver busDriver = new Driver();
}
class Driver
{
Shoe[] shoes = { new Shoe(), new Shoe() };
}
class Shoe
{
Shoelace lace = new Shoelace();
}
class Shoelace
{
bool tied = false;
}
Bus有一个Driver ， Driver有两个Shoe ，每个Shoe都有Shoelace 。 非常愚蠢。
向鞋带添加一个IDisposable对象
后来我决定Shoelace上的一些操作可能是多线程的，所以我添加了一个EventWaitHandle供线程进行通信。 所以Shoelace现在看起来像这样：
class Shoelace
{
private AutoResetEvent waitHandle = new AutoResetEvent(false);
bool tied = false;
// ... other stuff ..
}
在鞋带上实现IDisposable
但现在微软的FxCop会抱怨说：“在'Shoelace'上实现IDisposable，因为它创建了以下IDisposable类型的成员：'EventWaitHandle'。”
好吧，我在Shoelace上实施了IDisposable ，我整洁的小班变成了这个可怕的混乱：
class Shoelace : IDisposable
{
private AutoResetEvent waitHandle = new AutoResetEvent(false);
bool tied = false;
private bool disposed = false;
public void Dispose()
{
Dispose(true);
GC.SuppressFinalize(this);
}
~Shoelace()
{
Dispose(false);
}
protected virtual void Dispose(bool disposing)
{
if (!this.disposed)
{
if (disposing)
{
if (waitHandle != null)
{
waitHandle.Close();
waitHandle = null;
}
}
// No unmanaged resources to release otherwise they'd go here.
}
disposed = true;
}
}
或者（正如评论者所指出的那样），因为Shoelace本身没有非托管资源，所以我可以使用更简单的配置实现而不需要Dispose(bool)和Destructor：
class Shoelace : IDisposable
{
private AutoResetEvent waitHandle = new AutoResetEvent(false);
bool tied = false;
public void Dispose()
{
if (waitHandle != null)
{
waitHandle.Close();
waitHandle = null;
}
GC.SuppressFinalize(this);
}
}
惊恐地看着IDisposable传播
这就是固定的。 但是现在FxCop会抱怨Shoe创造了Shoelace ，所以Shoe必须是IDisposable 。
并且Driver创建Shoe所以Driver必须是IDisposable 。 Bus创建Driver所以Bus必须是IDisposable等。
突然间，我对Shoelace小小改变引起了我很多工作，而我的老板不知道为什么我需要结账Bus来更换Shoelace 。
问题
你如何防止IDisposable这种传播，但仍然确保你的非托管对象妥善处置？
你不能真正“防止”IDisposable蔓延。 有些类需要处理，比如AutoResetEvent ，最有效的方法是在Dispose()方法中执行，以避免终结器的开销。 但是这个方法必须以某种方式被调用，就像在你的例子中那样，封装或包含IDisposable的类必须处理这些，所以它们也必须是一次性的，等等。避免它的唯一方法是：
using模式） 在某些情况下，IDisposable可以被忽略，因为它支持可选的情况。 例如，WaitHandle实现IDisposable来支持一个已命名的Mutex。 如果名称未被使用，则Dispose方法不执行任何操作。 MemoryStream是另一个例子，它不使用系统资源，其Dispose实现也不做任何事情。 仔细考虑是否使用非托管资源可能是教学性的。 因此可以检查.net库的可用来源或使用反编译器。
就正确性而言，如果父对象创建并实质上拥有一个现在必须是一次性的子对象，则无法通过对象关系阻止IDisposable的传播。 FxCop在这种情况下是正确的，父母必须是IDisposable。
您可以做的是避免将IDisposable添加到对象层次结构中的叶类。 这并不总是一件容易的事，但这是一个有趣的练习。 从逻辑的角度来看，ShoeLace不需要是一次性的。 在这里添加一个WaitHandle，而不是在它使用的地方添加一个ShoeLace和一个WaitHandle之间的关联。 最简单的方法是通过一个Dictionary实例。
如果你可以在实际使用WaitHandle的地方通过地图将WaitHandle移动到一个松散关联中，那么你可以打破这个链。
为了防止IDisposable蔓延，你应该尝试在一个方法中封装一次性对象的使用。 尝试设计不同的Shoelace ：
class Shoelace {
bool tied = false;
public void Tie() {
using (var waitHandle = new AutoResetEvent(false)) {
// you can even pass the disposable to other methods
OtherMethod(waitHandle);
// or hold it in a field (but FxCop will complain that your class is not disposable),
// as long as you take control of its lifecycle
_waitHandle = waitHandle;
OtherMethodThatUsesTheWaitHandleFromTheField();
}
}
}
等待句柄的范围仅限于Tie方法，并且该类不需要有一次性字段，因此不需要本身是一次性的。
由于等待手柄是Shoelace内部的实现细节，它不应该以任何方式改变它的公共接口，如在其声明中添加新的接口。 当你不再需要一次性字段时会发生什么，你会删除IDisposable声明吗？ 如果您考虑Shoelace抽象，那么您很快就会意识到它不应该受到像IDisposable这样的基础设施依赖关系的污染。 IDisposable应该保留给那些抽象封装需要确定性清理的资源的类; 即对于可处置性是抽象的一部分的类。
上一篇: How do you prevent IDisposable from spreading to all your classes?
下一篇: What is the difference between using IDisposable vs a destructor in C#?