为什么MSDN建议在委托声明中包含对象发件人？
我正在阅读这个页面，我注意到它是如何说这是标准的指导方针：
.NET Framework指南指出，用于事件的委托类型应该带有两个参数，一个指示事件源的“对象源”参数和一个封装关于该事件的附加信息的“e”参数。
我可以理解在某些情况下如何让object sender有用，但我可以在其他人看到相反的情况。 例如，
如果一个处理事件的班级不应该知道是谁开了这个事件？ 耦合，凝聚力，以及所有这些。
在我的情况下，我已经将对象引用为成员变量。 我就是这样认同这个事件的。 只会有它的一个实例，所以没有理由抛出发送者对象而不是仅仅使用成员变量。
在我的程序中，发送者对象不应该被客户知道。 这很难解释我在做什么，但基本上我有一个内部构造函数的类内的库，该库也由该库中的两个其他类使用。 我的客户端类正在订阅来自这两个类的事件，但事件最初是从这个客户端不应该知道的内部类中调用的。
这让事件处理程序的客户感到困惑。 图书馆应该很容易理解，在我的情况下，没有理由使用发件人变量。 没有。 那为什么要包括它？
话虽如此，微软为什么要表明事件处理程序应该遵循这些准则？ 这不是总是最好的选择吗？
编辑：感谢大家的回复。 我决定和大多数人一起使用EventHandler<T>来处理这个库中的所有事件。
我认为这种模式的原因是为了强化一些一致性。 sender参数允许为多个发布者（按钮，表）重新使用单个处理程序。
为了解决您的观点：
1）根本不使用它。 这是常见的，并不会真正伤害任何良好做法。
2）没关系，再次忽略发件人
3）与你在2）中所说的完全矛盾...
其余部分与1）相同。 你甚至可以考虑将null作为发送者。
4）“为什么要包含它” - 还有其他用例需要发件人。
但请注意，这只是图书馆向BCL确认的指南。
你的情况听起来更像是一个特定的应用程序（不是库），所以可以随意使用你喜欢的任何参数方案。 编译器不会抱怨。
你正在反抗风，.NET框架有一定的设计，规则和指导方针，当使用它时，如果你想正确使用它，你应该遵循这些方向。
如果您使用原始委托，则您拥有所需的所有自由，但如上所述，如果您为事件声明委托类型，则还应包括sender对象和EventArgs对象（基类或派生类）。
如果你违反了这些规则，正如我刚才在回答你的其他问题时所说的那样：我应该使用EventArgs还是简单的数据类型？，最终可能会导致代码中断。
当框架调用控件上的OnClick事件时，最大限度地简化.NET框架确实传递发件人和EventArgs实例......如果事件不符合，则某些事件可能会中断。
如果你想完全自由，那么使用简单的代表而不是事件。
首先，重要的是要注意指南不是法律。
如果你不遵守指导方针，所有地狱（或程序员相当于）都不会失败。
因此，请随意更改适当的事件签名。
然而，知道为什么要添加这些指导原则同样重要，并且该问题答案的一大部分是版本控制。
通过具有以下两部分，并且只有这两部分：
object与后来的泛型一样） EventArgs继承的对象 那么你正在设计更适应变化的代码。
首先，由于您没有“允许”添加或删除参数，所有未来版本的活动仍然只有sender和e 。
其次，关于e参数的指南还有第二部分。 如果您在类库的新版本中决定通过更改e参数的类型来更改事件处理函数的签名，则应该通过从当前类型降序并传递后代来使其更具体。
原因是已经处理您当前（旧）类型的现有代码仍然有效。
因此，指南背后的全部理由是：
现在，如果这不是您的情况，请随时不要遵循指南。
事实上，你可以从一个Action创建一个事件，它会工作得很好。
上一篇: Why does MSDN recommend including object sender in delegate declarations?