斯卡拉：承诺是多余的？
一个相关的问题：为什么我们需要未来和承诺？
如果我理解Scala Future / Promise API是正确的，那么Future和Promise在它们之间有一对一的关系，并且可以从承诺转到相应的未来，但反之亦然。
在迄今为止我看到的代码示例中，Promise可能会被（异步）任务实现者使用，但是最终返回给客户端的是相应的Future来读取结果。
这是有道理的，因为作为任务实施者，我不想让客户端能够将任务设置为完成，只有在完成时才读取其结果。
所以Promise经常被描述为必不可少的，因为任务执行者是更新/写入任务结果的方式（一次），而Future则是客户端读取结果的方式。
我明白为什么Promise可能是有用的或“可以拥有”作为Future的内部实现细节。
但是将Promise作为一个公共API暴露给开发者实际上是必不可少的吗？ 作为一名任务执行者，我可以通过Future.apply简单地创建所需的Future，而无需Promise API。
在我传递给Future.apply的代码块中，我可以决定返回什么样的成功结果，以及何时抛出异常。 这相当于我可以用Promise做什么。
在我看来，最初只有像Promise这样的东西，还有一个额外的能力来查询已经委托给Future的已完成结果（值/异常）的Promise。 只有后来的Future被添加到API中，但由于某种原因Promise被暴露。
所以我的问题是，在Promise中有什么必不可少的东西是未来能做到的，还是Promise是多余的？
注意：我不是在问Promise and Future是否是两个不同的概念，证明不同的实体是合理的。 我在问是否Promise提供了一个单独的未来无法实现的实践能力。
让我们试试这个...
Promise允许根据外部事件/触发器完成Future 。
想象一下，您正在使用您发布订单的服务，这些订单需要很长时间才能执行，因此您只会在稍后获得反馈（执行结果）。
你将如何处理与Future ？ 你需要不断地查询结果（来自Future.apply主体）。
使用Promise ，您可以等待服务完成后触发回调。 当触发事件发生时，您可以使用Promise来完成Future 。 您从Future.apply主体之外完成Future ，这就是我以上所说的外部事件/触发器。
换句话说， Promise是一种从外部完成Future的安全方法，没有其他方法可以做到： Promise API是必不可少的。
您可以将Promise传递给代码的其他部分，并允许它在需要时以及如何完成Future 。
作为一名任务执行者，我可以通过Future.apply简单地创建所需的Future，而无需Promise API。
你可能只是想创造Future 。 但其他人需要编写与Future的函数，并且他们需要Promise 。